Решение по делу № 12-19/2015 от 24.06.2015

Материал 12-19/15

Р Е Ш Е Н И Е

с.Ижма 08 июля 2015 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Артеевой В.Г.

рассмотрев материалы по жалобе Канев А.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ по которому: Канев А.К., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ Канев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на автодороге с.Ижма, Ижемского района Республики Коми, напротив <адрес>, в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, с неработающей в установленном порядке передней левой блок фарой.

Не согласившись с назначенным наказанием, Канев А.К. обратился с жалобой в суд, в которой просит признать вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что пункт 2.3.1 ПДД РФ запрещает движение транспортных средств при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. На улице стояла отличная солнечная погода и он считает, что перегоревшая лампа ни как не влияла на безопасность дорожного движения.

Входе рассмотрении жалобы Канев А.К. доводы жалобы поддержал, пояснив, что лампочка не горела и событие правонарушение не оспаривает, но считает, что его могли предупредить. Он привлекался к административной ответственности в 2013 году, более не привлекался и его наказали по максимуму.

Государственный инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО4 с жалобой не согласен, пояснив, что на автомобиле Канев А.К. не работала передняя левая блок фара, что является нарушением пункта 2.3.1 ПДД. Канев А.К. привлекался к административной ответственности в 2013 году, более не привлекался и он согласен, что Канев А.К. можно дать предупреждение.

В силу положений ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Канев А.К., государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО4 и исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующих законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом как следует из п.п.19.1 и 19.5 Правил дорожного движения, на механических транспортных средств в темное и светлое время суток должны быть включены фары ближнего света. Движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости запрещено (п.2.3.1).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), пункт 3.3 которого устанавливает запрет эксплуатации транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 2.3.1 ПДД РФ, Канев А.К. управлял принадлежащим ему автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак №, с неработающей в установленном порядке передней левой блок фарой и тем самым в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения Канев А.К. факт совершенного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении. В связи с чем вынесенное в отношении Канев А.К. постановление в порядке ст.28.6 ч.1 КоАП РФ соответствует требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое Канев А.К. постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в установленные законом сроки.

Копия постановления вручена.

Однако, при рассмотрении дела, при наличии состава административного правонарушения и санкции статьи, которая предусматривает альтернативные наказания в виде предупреждения или штрафа, инспектором ГИБДД назначено наказание без учета требований ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, Канев А.К. считая, что его наказали по максимуму, просит ограничиться предупреждением, пояснив, что лампочка перегорела в пути следования.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и по истечении указанного срока лицо считается не привлекавшимся к административной ответственности (статья 4.6 КоАП РФ).

При рассмотрения административного дела судом установлено, что Канев А.К. не погашенных административных наказаний не имеет и тем самым считается совершившим административное правонарушение впервые.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Поскольку Канев А.К. совершил правонарушение впервые, учитывая его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельства его совершения (лампочка вышла из строя в пути следования, что не опровергнуто при рассмотрении административного дела), при указанных выше обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району подлежит изменению, с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначать Канев А.К. по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков