Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2014 от 01.07.2014

1-175/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Антропова М.В., защитник Балалаевой М.Н., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВОЙ С. Н., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова С.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Емельяновой С.Н. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 00 минут, Емельянова С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа незаконно проникла в вышеуказанную квартиру и, достоверно зная, где ФИО5 хранит денежные средства, тайно от окружающих из шкафа похитила деньги в сумме 2000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив, тем самым, потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Своими умышленными действиями Емельянова С.Н. совершила преступление, предусмотрен­ное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Емельянова С.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею добровольно, после проведения консультации с защитником Балалаевой М.Н., она поддерживает.

При этом Емельянова С.Н. указала, что осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласна.

Защитник Балалаева М.Н. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в списке, приложенному к обвинительному заключению, о причинах неявки не сообщила, с просьбой об отложении слушания дела не обратилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, без проведения судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО5

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Емельяновой С.Н. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Емельяновой С.Н. полностью доказанной, а обвинение, с которым она согласна – законным и обоснованным.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Емельянова С.Н. совершила умышленное тяжкое преступление.

Свою вину в содеянном подсудимая признала в полном объеме, оформила явку с повинной, заявила особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что наказание Емельяновой С.Н. может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит и полагает, что назначенное Емельяновой С.Н. наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1897 руб.50 коп. в счёт оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии, согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Емельяновой С.Н. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕМЕЛЬЯНОВУ С. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Емельяновой С. Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Емельянову С. Н. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённой; не менять, без уведомления указанного органа, место жительства; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Емельяновой С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в размере 1897 руб. 50 коп. по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению на предварительном следствии и 632 руб. 50 коп. в суде Емельянову С. Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья В.Г. Плотников

.