Решение по делу № 2-1459/2019 ~ М-378/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова Дмитрия Евгеньевича, Сапроновой Анны Викторовны к ООО «Пехра-Покровское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы Сапронов Д.Е., Сапронова А.В. обратились в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.12.2016г. между ними и ООО «Пехра-Покровское» был подписан договор участия в долевом строительстве № ОРЛ - 9.6., в соответствии с которым ООО «Пехра-Покровское» обязалось с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом блокированной застройки по адресу (строительному): <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и уплаты участниками долевого строительства цены договора в полном объеме передать участникам долевого строительства в совместную собственность без определения долей объект долевого строительства - жилое помещение, условный №.6., общей площадью 78,57 кв.м, расположенное в жилом доме блокированной застройки, тип Б, условный №, очередь строительства: 1, количество этажей: 2 (не включая чердачное помещение), состоящий из десяти блоков. Согласно п. 4.2 договора его цена составляет денежную сумму в размере 6 277 044,00 руб. Данная денежная сумма была уплачена участниками в полном объеме. Согласно пункту 6.1 договора предполагаемый срок окончания строительства жилого дома (срок ввода в эксплуатацию) - 4 квартал 2017г. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения застройщиком разрешения на ввод - объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017г. Застройщик не менее, чем за 1 месяц до наступления установленного настоящим пунктом срока передачи объекта долевого строительства направляет участникам сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с настоящим договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение направляется по почте заказным или ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре участникам почтовому адресу или вручается участникам лично под расписку. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пехра-Покровское» направило им уведомление о том, что строительство (создание) жилого дома блокированной застройки не может быть завершено в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно п. 8 которого стороны договорились изменить п. 6.1. договора. Согласно п. 6.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору) предполагаемый срок окончания строительства жилого дома срок ввода в эксплуатацию) - 4 квартал 2017г. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.04.2018г. 20.03.2018г. ООО «Пехра-Покровское» направило им уведомление о том, что строительство (создание) жилого дома блокированной застройки не может быть завершено в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве. ООО «Пехра-Покровское» предложило изменить срок передачи объекта долевого строительства, то есть менее чем за 2 месяца указанного срока в п. 6.1. договора. Однако они расценили предложение ответчика как злоупотребление правом и данное предложение оставили без удовлетворения. Истцы просят суд взыскать в равных долях с ООО «Пехра-Покровское» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОРЛ - 9.6. от 10.12.2016г. за период с 28.07.2018г. по 16.10.2018г. в размере 242 712,37 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещались. Представитель истцов по доверенности Дмитрук А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рабеко А.Л. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовал о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапроновым Д.Е., Сапроновой А.В.и ООО «Пехра-Покровское» был подписан договор участия в долевом строительстве № ОРЛ - 9.6., в соответствии с которым ООО «Пехра-Покровское» обязалось с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом блокированной застройки по адресу (строительному): <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и уплаты участниками долевого строительства цены договора в полном объеме передать участникам долевого строительства в совместную собственность без определения долей объект долевого строительства - жилое помещение, условный №.6., общей площадью 78, 57 кв.м, расположенное в жилом доме блокированной застройки, тип Б, условный №, очередь строительства: 1, количество этажей: 2 (не включая чердачное помещение), состоящий из десяти блоков.

Согласно п. 4.2 договора его цена составляет денежную сумму в размере 6 277 044,00 руб.

Истцы свои обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с даты получения застройщиком разрешения на ввод - объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2017г.

Застройщик не менее, чем за 1 месяц до наступления установленного настоящим пунктом срока передачи объекта долевого строительства направляет участникам сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с настоящим договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Сообщение направляется по почте заказным или ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем договоре участникам почтовому адресу или вручается участникам лично под расписку.

29.12.2017г. между Сапроновым Д.Е., Сапроновой А.В. и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно п. 8 которого стороны договорились изменить п. 6.1. договора.

20.03.2018г. ООО «Пехра-Покровское» направило Сапронову Д.Е., Сапроновой А.В. уведомление о том, что строительство (создание) жилого дома блокированной застройки не может быть завершено в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве.

Однако истцы данное предложение оставили без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцами представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с 28.07.2018г. по 16.11.2018г. в сумме 242 712,37 руб.

Представленный истцами расчет неустойки принимается судом, т.к. он соответствует действующему законодательству и математически верен.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный размер неустойки несоразмерен наступившим последствиям.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая незначительный перенос срока ввода дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку, ответ на требования указанные в претензии не получен.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей в равных долях компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 10 000 рублей в равных долях. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Сапронова Дмитрия Евгеньевича, Сапроновой Анны Викторовны к ООО «Пехра-Покровское» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сапронова Дмитрия Евгеньевича, Сапроновой Анны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пехра-Покровское» в пользу Сапронова Дмитрия Евгеньевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 10 000 руб., а всего 63 000 руб. (шестьдесят три тысячи рублей).

Взыскать с ООО «Пехра-Покровское» в пользу Сапроновой Анны Викторовны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 10 000 руб., а всего 63 000 руб. (шестьдесят три тысячи рублей).

В удовлетворении исковых требований Сапронова Дмитрия Евгеньевича, Сапроновой Анны Викторовны во взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Пехра-Покровское» госпошлину в доход местного бюджета г/о Балашиха Московской области в размере 7 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:             Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019 г.

Федеральный судья:     Т.В. Буянтуева