Решение по делу № 2-337/2016 (2-4693/2015;) ~ М-4903/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-337/2016

                           РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

28 января 2016 года              Керченский городской суд Республики Крым в составе : председательствующего судьи - Григорьевская И.В.

при секретаре - Зингерман К.В.,

представителя истца – Панова А.А.

представителя ответчика - Останковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты » в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты » «Керченский торговый порт» о признании приказа №-№, от ДД.ММ.ГГГГ, в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, незаконным; о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные дни, часы отдыха,

установил:

Представитель истца уточнив исковые требования (л.д.22) просит суд признать вынесенный ГП «Керченский морской торговый порт» приказ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ, в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, незаконным; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные суммированные часы отдыха в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано заявление в администрацию Филиала Государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о принятии его в порядке перевода из ГП «Керченский морской торговый порт» в ФГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» с окладом согласно штатного расписания с сохранением за ним неиспользованных дней отпуска и суммированных часов отдыха в количестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №-№, истец <данные изъяты>, согласно п.5 ст. 36 КЗоТ Украины. Согласно данного приказа истцу переводится денежная компенсация неиспользованных суммированных часов отдыха в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ, приказом № о приёме работников на работу, истец принят на работу по переводу из ГП «Керченский морской торговый порт» в Филиал государственного предприятия «КМП» «КТП». Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Согласно приказа №, истцу установлен должностной оклад. На сегодняшний день, истец не имеет желания использовать суммированные дни отдыха в натуре, однако имеет желание получить компенсацию отгулов в размере не ниже чем 200% размера дневной тарифной ставки. Кроме того пояснил, что согласно расчётного листка за ноябрь 2015 года, ответчик выплатил истцу часть компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в расчетном листке содержится следующая графа №, отгулы. Истец в письменном виде обратился к ответчику с требованием разъяснить, что включает в себя графа 5 отгулы, как сформирована выплаченная сумма. Ответчик предоставил ответ на заявление истца, где разъяснил, что в графе № «отгулы» указана сумма компенсации отгулов работников Портового флота украинского предприятия. Предоставить информацию о количестве часов/дней отдыха, за какой период и в каком размере начислены денежные средства ответчик не смог. Исходя из произведенной выплаты, истец уменьшил исковые требования. Пояснил суду, что предоставить информацию о количестве часов, дней отдыха, за какой период просит взыскать сумму истец, не представляется возможным.

Представитель ответчика Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» « Керченский торговый порт», просила в иске отказать, представила письменные возражения ( л.д. 28-94).

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано заявление в адрес администрации Филиала Государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о принятии его в порядке <данные изъяты> ( л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № истец <данные изъяты> ( л.д.6 обр. стор).

ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-№ о <данные изъяты> (л.д.8 обр. сторн.).

Истец представил суду копию трудовой книжки ( л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением в адрес ответчика, в котором просил компенсировать ему суммированные часты отдыха, заработанные до июня, в количестве <данные изъяты> ( л.д.10).

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35,27).

Согласно расчётного листка за ноябрь 2015 года, ответчик выплатил истцу <данные изъяты>(л.д.23)

Истец в письменном виде обратился к ответчику с требованием разъяснить, что включает в себя графа 5 отгулы(л.д.25).

Согласно ответа на заявление истца, ответчик разъяснил, что в графе № «отгулы» указана сумма компенсации отгулов работников Портового флота украинского предприятия. Предоставить информацию о количестве часов/дней отдыха, за какой период и в каком размере начислены денежные средства не представляется возможным, так как сумма, указанная в графе № была выплачена согласно данным оборотно - сальдовой ведомости по счету 73,4 переданных по авизо от ГУП РК « КМП» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Так Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном унитарном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями внесенными Постановлением ГС РК№ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением N 2218-6/14 от ДД.ММ.ГГГГ, создано Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» на базе имущества предприятий сферы морского транспорта Украины, находящихся на территории Республики Крым, в том числе Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» и Керченского филиала государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» расположенных <адрес>.

В соответствии с п. 8 Постановления, работники ранее находившиеся в трудовых отношениях с предприятиями, имущество которых передается в состав имущества Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты», переводятся на работу в Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты», за исключением случаев иного волеизъявления работников.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером (№ в Едином государственном реестре юридических лиц была произведена регистрация вновь созданного юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты».

Предприятие ГУП РК «Крымские морские порты» является вновь созданной организацией, в связи с чем не является правопреемником Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт».

Таким образом требование истца предъявленные к ответчику, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Керченский морской торговый порт» в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха и взыскания суммы за неиспользованные суммированные часы отдыха в период работы истца в ГП «Керченский морской торговый порт», суд считает необоснованным, так Предприятие ГУП РК «Крымские морские порты» является вновь созданной организацией, в связи с чем не является правопреемником Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт», локальный нормативный акт, приказ №-№ вынесен не ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты » в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты » «Керченский торговый порт» о признании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, незаконным; о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные дни, часы отдыха, отказать.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -