Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5062/2016 ~ М-4083/2016 от 25.03.2016

Дело № 2–5062/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                19 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/2016 по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего лизингополучателем ФИО3, под управлением ФИО4 В результате аварии машины получили повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП автомобиль Тойота г/н № был застрахован у истца по договору добровольного страхования. Ответственность при управлении а/м <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования ССС №. Истец оплатил ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, САО «<данные изъяты>» имеет право требовать взыскания возмещения причиненного ущерба с ответчика (<данные изъяты> – <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб. На основании ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать сумму убытков с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и возражений не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно дела об административном правонарушении: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего лизингополучателю ФИО3, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего ТС и стал участником ДТП с транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Согласно, материалов выплатного дела: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса КАСКО №, следует, что а/м <данные изъяты> г/н №, на момент аварии был застрахован в страховой компании САО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем истцом САО «<данные изъяты>» было перечислено на СТО страховое возмещение собственнику транспортного средства ИП ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма страхового возмещения завышена, что оснований для ее взыскания не имеется, что отсутствует вина истца в ДТП, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 931, 1072 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, ст. 56, 67, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу САО «<данные изъяты>» с ФИО1 в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 26.05.2016.

Председательствующий судья О.А. Первышина