Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2018 (2-3581/2017;) ~ М-2573/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                    25 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной О.В. к ООО УК «Высота» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Илюхина О.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Высота» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что на основании трудового договора работала в ООО УК «Высота» в должности техника-смотрителя по обслуживанию домов в жилом комплексе «СкайСевен» по <адрес>. С января 2017 г. в ее обслуживание был добавлен новый дом по <адрес>. С 12.01.2017 она приступила к выполнению обязанностей по новому адресу. При приеме на работу, между истцом и директором Лукошенко В.Н. было заключено устное соглашение о том, что при введении новых домов, заработная плата будет увеличиваться. Между тем, увеличения не произошло, 16.05.2017 она была отстранена от работы. Согласно расчету распределения жилищной услуги в январе 2017 г. на оплату труда с НДФЛ техника-смотрителя из стоимости жилищной услуги 29,80 руб. за 1 кв.м. рассчитано в месяц 17250 руб. за период работы с 12.01.2017 по 17.05.2017 прошло 86 рабочих дней. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 50673, 78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5184 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Илюхина О.В. в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представителю Васильевой Ю.В., которая иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Высота» Снадкин В.В. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что истцу была установлена повременная оплата труда, она привлекалась к работе во внеурочное время, в том числе в доме по <адрес>, однако такие работы полностью оплачены.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 данного Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 20.10.2015 Илюхина О.В. была принята на работу в ООО УК «Высота» на должность техника-смотрителя (л.д. 50).

Из пункта 2.1.2 трудового договора следует, что в трудовые обязанности техника-смотрителя входит обеспечение технической эксплуатации домов по адресу: <адрес>

Работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Форма оплаты – оклад по часам, 23000 руб., в том числе оклад (тариф) 14375 руб., районный коэффициент 30% - 4312, 50 руб., северная надбавка 30% - 4312, 50 руб.

Согласно должностной инструкции техника смотрителя, режим работы техника-смотрителя определяется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, установленными в ООО. Из пункта 4.1 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка следует, что работникам устанавливается пятидневная рабочая неделе, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с 9 часов до 18 часов.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывала на то, что помимо выполнения обязанностей по обслуживанию домов по <адрес>, она обслуживала дом по <адрес>, набирала сотрудников, составляла штатное расписание, составляла акты о недостатках.

Действительно, в материалах дела имеются акты №, № от 27.02.2017, № от 21.04.2017 о последствиях залива помещения и порче имущества МКД, акты об отсутствии уборщиц от 13.04.2017, 14.04.2017, составленные техником смотрителем Илюхиной О.В. Из свидетельских показаний КСВ, ШТВ, БММ, ШЕА усматривается, что Илюхина О.В. осуществляла работы в доме по <адрес>, занималась кадровыми вопросами по приему на работу консьержей и уборщиц, приобретением моющих и чистящих средств.

Между тем, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что объем работы истца увеличился, она выполняла обязанности помимо тех, что установлены в трудовом договоре на постоянной основе. При этом, настаивая на осуществлении работы в должности техника-смотрителя дома по <адрес>, истец не указывала на то, что выполняла одновременно аналогичные функции в домах, предусмотренных трудовым договором по <адрес>.

Доказательства того, что Илюхина О.В. выполняла работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, материалы дела не содержат. В своих исковых требованиях истец на это не указывала. Обстоятельства нормальной продолжительности рабочего времени подтверждаются и расчетными листками, из которых видно, что истец привлекалась к работе в праздничные и выходные дни в январе 2017 г., всего на 32 часа, которые были оплачены (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изменения определенных сторонами условий трудового договора, не произошло, истец эпизодически привлекалась для выполнения отдельных поручений в доме по <адрес>.

Истец не представила суду доказательств обращения к работодателю по вопросу надлежащего учета фактически отработанного ею времени, также не представила доказательств получения от нее письменного согласия на привлечение к сверхурочным работам, а также издания приказов работодателем о привлечении ее к работе в режиме, на который она указывает, не представила также доказательств достижения с работодателем соглашений о том, что ей будет произведена доплата за совмещение должностей, либо поручено выполнение работы сверхурочно или за дополнительную плату.

При таких данных, суд приходит к выводу о недоказанности истцом Илюхиной О.В. выполнения работы сверхурочно, дополнительной работы, и в связи с этим, отсутствии у нее права на оплату такой работы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Илюхиной О.В. к ООО УК «Высота» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Ю.В. Левицкая