Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3659/2019 ~ М-3205/2019 от 21.08.2019

№2а-3659/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием представителя административного истца Санина В.А. по доверенности Кожевниковой А.Э., представителя административного ответчика МИФНС№1 по Воронежской области по доверенности Алексеевой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санина Виктора Андреевича к МИФНС№1 по Воронежской области о восстановлении срока для подачи заявления о возврате суммы государственной пошлины, как пропущенный по уважительной причине, признании незаконным решения об отказе в возврате суммы госпошлины от 06.03.2019, возложении обязанности принять решение о возврате суммы госпошлины в размере 2000 руб.,

суд

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2019 по делу№№ исковое заявление ООО «Высота» в лице его участников Санина В.А. и ФИО1 было оставлено без рассмотрения. В определении указано о возврате госпошлины из федерального бюджета в размере 2000 руб. При обращении административного истца в налоговый орган с заявлением о возврате госпошлины, административным ответчиком было принято решение от 08.04.2019 №185 об отказе в возврате госпошлины в связи с истечением 3-х летнего срока. Административный истец не согласился с принятым решением и обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец Санин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Санина В.А. по доверенности Кожевникова А.Э. полагала, что в данном случае не обязательно соблюдение досудебного порядка, так как Санин В.А. уже обращался с заявлением в налоговый орган, при этом руководствовался ст.138 ч.1 НК РФ. Кроме того, полагала, что при обращении в вышестоящий налоговый орган не будет решен вопрос о восстановлении срока и этот вопрос должен решаться судом.

Представитель административного ответчика МИФНС России №1 по Воронежской области по доверенности Алексеева В.Е. просил суд оставить административное заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, предусмотренного ч.2 ст.138 НК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС России №1 по Воронежской области по доверенности Алексеева В.Е. заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения административного искового заявления об обжаловании решения №185 от 08.04.2019 МИФНС России №1 по Воронежской области.

Согласно ст.196 ч.1 п.1 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если…административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 139 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

Как установлено судом, при обращении Санина В.А. в МИФНС России №1 по Воронежской области по вопросу возврата госпошлины, было принято решение №185 от 08.04.2019 об отказе в возврате госпошлины в связи с пропуском срока возврата госпошлины из бюджета, предусмотренного п.3 ст.333.40 НК РФ.

Доказательств, обжалования указанного решения в соответствии с требованиями ч.2 ст.138 НК РФ суду не было представлено, в том числе, доказательств обращения административного истца в налоговый орган с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление Санина В.А. подлежит оставлению без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка обращения в суд.

Доводы представителя административного истца о необязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, суд полагает основаны на не правильном толковании норм закона.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Оставление административного искового заявления Санина В.А. не ограничивает право административного истца на обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган (УФНС) в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 и 139.2 НК РФ, в течение одного года со дня, когда она узнала о нарушении своих прав (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 196, 197, 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Санина Виктора Андреевича к МИФНС России№1 по Воронежской области о восстановлении срока для подачи заявления о возврате суммы государственной пошлины, как пропущенный по уважительной причине, признании незаконным решения об отказе в возврате суммы госпошлины от 06.03.2019, возложении обязанности принять решение о возврате суммы госпошлины в размере 2000 руб.оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: