Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2012 ~ М-565/2012 от 23.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием истца – Пименовой С.Ю.

представителя ответчиков Прошкина С.А., Хабибуллаевой Г.М. - адвоката по назначению Передрий Ю.Ю., представившей удостоверение № 1697 и ордера № 014, 015, 016 от 17.04.2012г.

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/12 по иску Пименовой Светланы Юрьевны кПрошкину Сергею Александровичу, Хабибуллаевой Гульчехре Мурадуллаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пименова С.Ю. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. Просит устранить препятствия в праве пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>, признав ответчиков Прошкина Сергея Александровича, Хабибуллаеву Гульчехру Мурадуллаевну, не приобретшими права пользования данным жилым помещением; обязать отдел Управления Федеральной Миграционной Службы по Самарской области в Ставропольском районе Самарской области снять с регистрационного учета Прошкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хабибуллаеву Гульчехру Мурадуллаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из вышеуказанного адреса, поскольку они в доме никогда не проживали и прав на данное имущество не приобрели.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Прошкин С.А., Хабибуллаева Г.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судом установлено, что точное место жительства ответчиков не известно. К участию в деле привлечен адвокат по назначению. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Передрий Ю.Ю. просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, адвоката Передрий Ю.Ю., в защиту интересов ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, учитывая следующие обстоятельства и нормы законодательства РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено представленными в суд документами (Свидетельство о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ), что Пименова С.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в доме был зарегистрирован ответчика Прошкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ в доме была зарегистрирована ответчик Хабибуллаева Г.М.

Как следует из пояснений истицы, регистрация была необходима ответчикам для трудоустройства. Ответчики пообещали, что после трудоустройства сами снимутся с регистрационного учета.

После регистрации ответчики Прошкин С.А., Хабибуллаева Г.М. в дом истицы не вселялись, в нем не проживали, общего хозяйства с Пименовой С.Ю. не вели.

Обстоятельства, изложенные истицей были подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей: ФИО8 и ФИО9

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в доме истицы носит формальный характер, что подтверждено представленными в суд документами и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Суд приходит к выводу, что ответчики право пользования спорным помещением, не приобрели.

Наличие регистрации ответчика в доме истца, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

С учетом того, что права истца нарушены, она в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения нарушения ее прав.

Снять ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с их уклонением, а также в связи с тем, что их место жительства не известно.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном доме создает истцу препятствия, в том числе по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом.

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков, они, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчиков не по месту их жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пименовой Светланы Юрьевны – удовлетворить.

Устранить препятствия в праве пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>, признав ответчиков Прошкина Сергея Александровича, Хабибуллаеву Гульчехру Мурадуллаевну, не приобретшими права пользования данным жилым помещением.

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной Службы по Самарской области в Ставропольском районе Самарской области снять с регистрационного учета Прошкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хабибуллаеву Гульчехру Мурадуллаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из вышеуказанного адреса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2012 года.

2-726/2012 ~ М-565/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пименова С.Ю.
Ответчики
Капленков С.М.
Прошкин С.А.
Хабибуллаева Г.М.
Другие
УФМС по Самарской области
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Смоляк Ю.В.
Дело на странице суда
stavropolsky--sam.sudrf.ru
23.03.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2012Передача материалов судье
27.03.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2012Судебное заседание
20.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2012Дело оформлено
22.05.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее