Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2012 ~ М-565/2012 от 23.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием истца – Пименовой С.Ю.

представителя ответчиков Прошкина С.А., Хабибуллаевой Г.М. - адвоката по назначению Передрий Ю.Ю., представившей удостоверение № 1697 и ордера № 014, 015, 016 от 17.04.2012г.

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/12 по иску Пименовой Светланы Юрьевны кПрошкину Сергею Александровичу, Хабибуллаевой Гульчехре Мурадуллаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пименова С.Ю. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. Просит устранить препятствия в праве пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>, признав ответчиков Прошкина Сергея Александровича, Хабибуллаеву Гульчехру Мурадуллаевну, не приобретшими права пользования данным жилым помещением; обязать отдел Управления Федеральной Миграционной Службы по Самарской области в Ставропольском районе Самарской области снять с регистрационного учета Прошкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хабибуллаеву Гульчехру Мурадуллаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из вышеуказанного адреса, поскольку они в доме никогда не проживали и прав на данное имущество не приобрели.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Прошкин С.А., Хабибуллаева Г.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судом установлено, что точное место жительства ответчиков не известно. К участию в деле привлечен адвокат по назначению. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Передрий Ю.Ю. просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, адвоката Передрий Ю.Ю., в защиту интересов ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, учитывая следующие обстоятельства и нормы законодательства РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено представленными в суд документами (Свидетельство о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ), что Пименова С.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в доме был зарегистрирован ответчика Прошкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ в доме была зарегистрирована ответчик Хабибуллаева Г.М.

Как следует из пояснений истицы, регистрация была необходима ответчикам для трудоустройства. Ответчики пообещали, что после трудоустройства сами снимутся с регистрационного учета.

После регистрации ответчики Прошкин С.А., Хабибуллаева Г.М. в дом истицы не вселялись, в нем не проживали, общего хозяйства с Пименовой С.Ю. не вели.

Обстоятельства, изложенные истицей были подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей: ФИО8 и ФИО9

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в доме истицы носит формальный характер, что подтверждено представленными в суд документами и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Суд приходит к выводу, что ответчики право пользования спорным помещением, не приобрели.

Наличие регистрации ответчика в доме истца, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

С учетом того, что права истца нарушены, она в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения нарушения ее прав.

Снять ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с их уклонением, а также в связи с тем, что их место жительства не известно.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном доме создает истцу препятствия, в том числе по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом.

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков, они, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчиков не по месту их жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пименовой Светланы Юрьевны – удовлетворить.

Устранить препятствия в праве пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Васильевка, <адрес>, признав ответчиков Прошкина Сергея Александровича, Хабибуллаеву Гульчехру Мурадуллаевну, не приобретшими права пользования данным жилым помещением.

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной Службы по Самарской области в Ставропольском районе Самарской области снять с регистрационного учета Прошкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хабибуллаеву Гульчехру Мурадуллаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из вышеуказанного адреса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2012 года.