Решение по делу № 2-821/2015 ~ M-701/2015 от 02.04.2015

№2-821/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Нуриеву Марату Сайфутдиновичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УралСиб» (сокращенное фирменное наименование ОАО «УРАЛСИБ») и заемщиком Нуриевым М.С. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №

Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п.2.1 Договора Банк увеличил процентную ставку до <данные изъяты>% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.3. Договора 3аемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10 процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудной задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование Банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Нуриева М.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» Нургалеев В.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Нуриев М.С. в суд не явился, извещался о явке заблаговременно.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется выписка с сайта Почта России, согласно которой ответчику ДД.ММ.ГГГГ. вручено судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Нуриев М.С. будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В деле имеется копия Договора об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.1. которого Нуриев М.С. получил в банке кредит в рамках кредитной линии для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренным Договором, «Условиями обслуживания физических лиц-держателей кредитных банковских карт международных платежных систем» и действующими тарифами Банка.

Согласно п.3.1. Договора об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора Банк открывает заявителю: счет для оплаты платежных документов по операциям с кредитными картами (Картсчет) №; ссудный счет; счет для учета средств, депонированных клиентом для погашения ссудной задолженности, процентов и пеней по ней №.

Согласно п.3.2. Договора об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем № от ДД.ММ.ГГГГ Банк устанавливает лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. с начислением платы за пользование кредитом в размере 22 процента годовых.

В заявке на получение в пользование международной банковской карты имеется расписка заемщика в получении Договора, карты и ПИН-конверта.

Согласно п.3.3 Договора об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем № от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере не менее установленной Договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц, на счет, указанный в п.3.1 Договора.

Минимальная сумма ежемесячного платежа по Договору составляет <данные изъяты>% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму Перелимита, если он допущен.

В связи с неисполнением обязательств по договору ОАО «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ было направлено Нуриеву М.С. уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени заемщиком требование Банка не исполнено.

Согласно п.3.4 Договора об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем № от ДД.ММ.ГГГГ пен за неисполнение заявителем обязательств по своевременному возврату Банку процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по Договору составляет 0,1 процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с Нуриева М.С. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб.

Расчет представленный истцом относительно суммы долга судом проверен и берется за основу решения как правильный, а денежная сумма по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере <данные изъяты> руб. и по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в пользу банка с ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленные к взысканию начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, то размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с ответчика Нуриева М.С. в пользу ОАО «Банк УралСиб» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб., при этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нуриева М.С. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины из расчета удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Нуриеву Марату Сайфутдиновичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Нуриева Марата Сайфутдиновича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.