Решение по делу № 2-5413/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 июля 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца Гизатуллиной А.Р., ответчика Ситникова В.С.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5413/2014 по иску Гизатуллиной А.Р. к Ситникову В.С. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Гизатуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Ситникову В.С., о взыскании задолженности по договору займа от 23 сентября 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога: однокомнатной квартиры на восьмом этаже жилого дома, общей площадью 43,30 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, мотивируя требования тем, что 23 сентября 2010 года между истцом и Ситниковым В.С. был заключен договор займа, согласно условиям которого Должник получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30 ноября 2013 года под 12% годовых. В целях обеспечения кредитного обязательства договором займа от 23 сентября 2010 года определено, что заемщик предоставляет в залог однокомнатную квартиру на восьмом этаже жилого дома, общей площадью 43.30 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику на основании договора долевого участия в строительстве № от 30 апреля 2004 года, заложенное имущество сторонами оценено в <данные изъяты> рублей. Однако Ситников В.С. не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, часть средств была выплачена, а <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом была направлена претензия о добровольном досрочном погашении задолженности, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчика долг по договору займа, проценты.

Впоследствии представитель истца Федорова А.И.увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика Ситникова В.С.в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на предмет залога, однокомнатную квартиру на восьмом этаже жилого дома расположенного по адресу <адрес>.     

Истец Гизатуллина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ситников В.С. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы задолженности по договору займа, не согласен с обращением взыскания на квартиру и процентами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Гизатуллиной А.Р., ответчика Ситникова В.С., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2010 года между истцом и ответчиком Ситниковым В.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 3500000 рублей, сроком до 30 ноября 2013 года с обеспечением исполнения обязательства в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с уплатой процентов по ставке 1% в месяц или 12% годовых (л.д.9).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнила в полном объеме, передав ответчику Ситникову В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23 сентября 2010 года (л.д.11).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    С учетом изложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, а поскольку сумма займа составляла 3500000 рублей, то договор должен быть составлен в письменной форме, что и было сделано сторонами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором установлен срок возврата до 30 ноября 2013 года, однако сумма займа в полном объеме возвращена не была, в связи с чем, истцом 25 декабря 2013 года в целях досудебного, добровольного урегулирования спора направлена претензия о необходимости возврата долга (л.д. 13.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, установленных ст. 408 ГК РФ, а, также учитывая, что Ситников В.С. не отрицает наличия задолженности перед истцом Гизатуллиной А.Р. по договору займа от 23 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, то исковые требования Гизатуллиной А.Р. о взыскании с ответчика Ситникова В.С. суммы дога в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

    Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По условиям пункта 1.1 Договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30 ноября 2013 года. За пользование займом взимается 1 % от суммы займа в месяц, то есть 12 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 мая 2014 года задолженность Ситникова В.С. составляет <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как усматривается из представленного расчета, истцом рассчитаны проценты за период с 23 сентября 2010 года по 11 января 2011 года исходя из суммы <данные изъяты> рублей, за период с 23 января 2011 года по 17 марта 2012 года исходя из суммы <данные изъяты> рублей, за период с 18 марта 2012 года по 08 октября 2012 года исходя из суммы <данные изъяты> рублей, за период с 09 октября 2012 года по 26 января 2013 года исходя из суммы <данные изъяты> рублей, за период с 27 января 2013 года по 09 февраля 2014 года исходя из суммы <данные изъяты> рублей, за период с 10 февраля 2014 года по 12 мая 2014 года исходя из суммы <данные изъяты> рублей (л.д.20-21).

Как пояснила в судебном заседании истица, документов, подтверждающих оплату ответчиком вышеуказанных сумм, она предоставить не может. Ответчик Ситников В.С. в судебном заседании пояснил, что не помнит, когда и в каком размере он вносил сумму, в счет оплаты долга, при этом не оспаривает оставшуюся сумму задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Ситникова В.С. в пользу Гизатуллиной А.Р. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24 сентября 2010 года по 12 мая 2014 года исходя из суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х12% /365х1327 (дней просрочки)).

Оснований для взыскания процентов за указный в расчете период и из расчета сумм, указанных истцом, суд не видит, поскольку истцом не представлено доказательств, когда и в какой сумме ответчиком был возвращен долг, а потому не представляется возможным правильно рассчитать сумму процентов за предшествующий период.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании 2.1 договора займа, заключенного 23 сентября 2010 года между Гизатуллиной А.Р. и Ситниковым В.С., в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: однокомнатную квартиру на восьмом этаже жилого дома, общей площадью 43,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащее заемщику на основании договора долевого участия в строительстве. Стороны оценивают заложенное имущество для целей залога в <данные изъяты> рублей. Порядок реализации залога и обращения взыскания на заложенное имущество определяется законом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом реализация заложенного имущества в силу ст. 350 ГК РФ заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 2 той же статьи, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 54.1 названного Федерального закона установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, поскольку размер основной суммы займа и процентов в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что явно несоразмерно стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в <данные изъяты> рублей, сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно однокомнатную квартиру на восьмом этаже жилого дома, общей площадью 43.30 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащее ответчику Ситникову В.С.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поэтому указанная сума подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика Ситникова В.С. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 334,337,348,349, 407, 408, 807, 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гизатуллиной А.Р., удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова В.С. в пользу Гизатуллиной А.Р. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования Гизатуллиной А.Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ситникова В.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 01 августа 2014 года.

Судья                      Ю.А.Никитина