Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27678/2015 от 13.11.2015

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-27678/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлениям прокурора Темрюкского района на определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года, от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Темрюкского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением Темрюкского районного суда от 11 сентября 2015 г. заявление прокурора Темрюкского района оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23 сентября 2015 г.

Определением Темрюкского районного суда от 24 сентября 2015 г. заявление прокурора Темрюкского района возвращено на основании положений ст. 136 ГПК РФ.

Прокурор Темрюкского района обратился с представлениями на вышеуказанные определения, в которых просит определения суда отменить как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представлений прокуратуры Темрюкского района, выслушав прокурора Руденко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит представления подлежащими удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131, ч.1 ст. 136 ГПК РФ указал, что поданное заявление не отвечает установленным требованиям, поскольку прокурором Темрюкского района к заявлению не приложены материалы прокурорской проверки с привлечением специалистов, послужившие основанием для предъявления указанных требований в суд, не привлечен администратор «Интернет» - сайта http://admiral365.com, не представлено заключение специалиста по содержанию сайта, описание запрещенной информации. Так же заявителю предложено уточнить свои требования, определить подведомственность и подсудность спора.

Определением от 24 сентября 2015 г. заявление прокурора Темрюкского района возвращено, при этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем в установленный срок недостатки, указанные в определении Темрюкского районного суда от 11 сентября 2015 г. не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требования прокурора Темрюкского района заключаются в признании запрещенной на территории Российской Федерации информации, выявленной в результате проведения Прокуратурой Темрюкского района проверки исполнения законодательства Российской Федерации о противодействии незаконной игорной деятельности, на Интернет-ресурсе: http://admiral365.com, предоставляющем неопределенному кругу лиц возможность заключения конклюдентным путем основанных на риске соглашений о выигрыше по правилам, установленным организаторами азартных игр, внесения денежных средств, в качестве ставок и получения выигрыша при помощи различных платежных систем.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельством является установление факта распространения запрещенной информации на сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 28 декабря 2006 г. № 224– ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а так же средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет».

На основании части 2 статьи 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 5 статьи 15.1 указанного Закона основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Как следует из материалов дела в подтверждения факта распространения запрещенной информации прокурором Темрюкского района к заявлению приобщен скриншот сайта http://admiral365.com, в виду невозможности представления материалов прокурорской проверки с привлечением специалистов, в связи с отсутствием специалистов в данной области на территории Краснодарского края.

Указанные обстоятельства судом не учтены, как и то, что иные доказательства, необходимые для разрешения дела при его рассмотрении в соответствии с нормами ГПК РФ могут быть истребованы судом, либо представлены лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемых определений от 11 сентября 2015 г. и от 24 сентября 2015 г.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые определения районного суда подлежат отмене, а материалы возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2015 года отменить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года отменить.

Материалы направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: