Решение по делу № 2-27/2012 (2-746/2011;) ~ М-798/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-27/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года с.Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе:

председательствующего Иванова О.Н.

при секретаре Джуккаевой А.А.

с участием:

истца Виденевой А.В.

представителя истца – адвоката Долбня В.В., представившей ордер № 065475 от 27.12.2011 года,

ответчиков Исаенко С.Н., Исаенко С.Н. в интересох Купиной, Исаенко В.И., Еремин В.В.,

представителя ответчика – адвоката Сергеева В.И., представившего ордер №08159-08 от 15.11.2001 года,

представителя органа опеки и попечительства администрации Александровского муниципального района Лобкова И.Г., действующего на основании доверенности №1 от 11.01.2011 года,

представитель администрации Александровского сельского совета Денегин В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Виденева А.В. к Еремин В.В., Купина В.В., Исаенко В.И., Исаенко С.Н. о признании договора купли – продажи дома и земельного участка частично недействительным, выделении доли умершей Ереминой Л.П. в совместно нажитой с Ереминым В.В. супружеским имуществом и о признании права собственности истицы на 1\4 часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Виденева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Еремин В.В., Купина В.В., Исаенко В.И., Исаенко С.Н. о признании договора купли – продажи дома и земельного участка частично недействительным, выделении доли умершей Ереминой Л.П. в совместно нажитой с Ереминым В.В. супружеским имуществом и о признании права собственности истицы на 1\4 часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

В судебном заседании истица Виденева А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, и суду сообщила, что 23 июня 2005 года умерла ее мать истицы Еремина Л.П.. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома с постройками, находящихся в <адрес>, денежного вклада в филиале Сбербанка РФ № 1861. Земельный участок находился в ее пожизненном владении.

Наследниками на указанное наследственное имущество являются: Еремин В.В. и ее дочь Виденева А.В., Еремина Т.В., сын Еремин Б.В. Все наследники обратились к нотариусу. Она подала заявление о принятии наследства, а Еремин В.В. подал заявление об отказе от доли наследства в ее пользу, Еремин Б.В. подал заявление о принятии наследства, а Еремина Т.В. отказалась в его пользу от доли наследства. Все заявления находятся в наследственном деле у нотариуса Беляевой Е.И. В связи с поданными заявлениями нотариус выдала свидетельства о праве на наследство на одну вторую долю наследственного вклада.

03 марта 2006 года, Еремин Б.В. получил свидетельство также на одну вторую долю вклада. Свидетельства выданы с учетом долей отказавшихся наследников. Свидетельства о праве на наследство на дом не выданы в связи с тем, что у неё нет в настоящее время средств на составление технического паспорта в БТИ, на уплату пошлины за получение свидетельства на наследства.

Ответчик по делу Еремин Владимир, воспользовавшись таким положением, оформил право собственности на дом и земельный участок и продал эту недвижимость ответчикам по делу: супругам Исаенко и их несовершеннолетней дочери Купиной Валерии. Ей известно, от ответчики приобрели объекты недвижимости за материнский капитал.

Согласно выписки из похозяйственной книги за Еремина Л.П. значиться: дом общей площадью 28 кв. метров, кухня, гараж, сарай. Все эти постройки находятся на земельном участке площадью 800 кв. метров, который предоставлен ей в постоянное бессрочное пользование. Выписка из похозяйственной книги №100 от 10 мая 2011 года на дом размером 28 кв. метров и от 04 июля 2011 года на земельный участок.

Ответчик Еремин В.В. продал покупателям жилой дом площадью 52,2 кв. метра и земельный участок площадью 800 кв. метров. В договоре купли – продажи от 11 февраля 2011 года указывается, что право собственности на объекты недвижимости Еремину Владимиру принадлежат на основании выписки из похозяйственной книги от 03.02.2011 года №24584 о наличии у граждан права собственности на земельный участок, на основании кадастрового паспорта на жилой дом. Однако, это не соответствует действительности, так как земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся умершей Еремина Л.П. еще в 1993 году, о чем имеется запись в похозяйственной книге № 100 за 1993 г. При жизни Еремина Л.П. начала строительство нового дома, а имелся старый жилой дом площадью 28 кв. метров. Новый дом в связи с незавершенным строительством не был сдан в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности приобретается гражданином в случае купли – продажи имущества, мены, дарения, по наследству. Ответчик Еремин В.В. не приобрел право собственности на имущество, которое принадлежало умершей Еремина Л.П., он не совершал никаких сделок по его приобретению, а также отказался от своей доли наследства в пользу истицы. Земельный участок также не находится в его собственности, так как он предоставлялся Еремина Л.П. для ведения личного подсобного хозяйства.

В договоре купли – продажи в п. 5 указано, что земельный участок принадлежит продавцу Еремин В.В. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 03.02.2011 года №24584,выданной администрацией Александровского сельсовета.

В судебном заседание истица уточнила исковые требования, и заявила, что ею были заявлены требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Ереминым В.В, о признании недействительным договор купли-продажи между Ереминым В.и Исаенко В.И., Исаенко С.Н., Купиной В.В. в части продажи 1/4 части домовладения и земельного участка и применении последствий недействительности сделки, перераспределить доли, передать каждому в собственность по 1\6 доли вышеназванного жилого дома и земельного участка, признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности (доля в праве1/3 Исаенко В.И., Исаенко С.Н., Купиной В.В.), также просила выделить долю умершей Ереминой Л.П., в общей с Ереминым В.В. домовладении в размере 1/2, и признать за Виденевой А.В. право собственности на 1/4 долю домовладения и земельного участка. Заявив исковые требования о признании недействительной сделки купли-продажи 1/4 домовладения и земельного участка, заключенного между Ереминым В.и Исаенко В.И., Исаенко С.Н., Купиной В.В., в порядке ст.168 ГК РФ, ею был избран неверный способ защиты, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат изменению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П « По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной, и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст.167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

31 марта 1973 года правлением колхоза им.Войтика села <адрес> Ереминой Л.П. был выделен земельный участок размером 0,8 га по ул.Войтика с.Александровского, что подтверждается архивной справкой от 01.02.2012 г.. на данном земельном участке Ереминой Л.П. и Ереминым В.В. было построен дом, общей площадью 52,2 кв.м. С появлением <адрес>, был изменен адрес, дому присвоен номер 19, который впоследствии был перенумерован на 21.Что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №100, лицевой счет № 9224.

Земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу <адрес> были приобретены отцом Ереминым В.В. и матерью Ереминой Л.П. в период брака в общую совместную собственность (без определения долей). В соответствии ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, доли супругов признаются равными.

23 июня 2005 года Еремина Л.П. умерла. Наследниками первой очереди по закону на момент открытия наследства являлась: дети- Виденеева А.В., Еремина Т.В., Еремин Б.В., а также переживший супруг Еремин В.В. В наследственную массу нотариусом было включено следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный в <адрес>., акции, хранящиеся в ООО «Завод» Радиан. Еремин В.В., после открытия наследства, с заявлением о выделе супружеской доли к нотариусу не обращался. В соответствии со ч.7 ст.38 СК РФ он это мог сделать в течении трех лет, до 23 июня 2008 года.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу по Александровскому нотариальному округу Беляевой Е.И. с заявлением о принятии наследства земельного участка и жилого дома, находящихся <адрес>, акции, хранящиеся в ООО «Завод» «Радиан».

03 марта 2011 года она получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве на денежные вклады, в том числе на 1/4 долю ввиду отказа от наследства в мою пользу мужа наследодателя, Еремина В. В. Содержание ст.1150,1157,1158 ГК РФ Еремину В.В. нотариусом были разъяснены, о чем указано в заявлении №1275 от 11.11.2005 г. Приняв наследство, она приобрела право собственности на 1 / 4 долю спорного жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу <адрес> квартиры с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В этот же день свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю наследственного имущества выдано Еремин Б.В., в том числе на 1/4 долю ввиду отказа от наследства в его пользу Еремина Т.В..

Не поставив в известность, Еремин В.В. вместо того, чтобы обратится к нотариусу для выделения своей доли в совместном имуществе с умершей супругой, в обход наследников, стал оформлять домовладение и земельный участок по <адрес> полностью на себя. Т.к., в похозяйственных книгах Александровского сельсовета Еремин В.В. был записан в качестве главы дома, после смерти Ереминой Л.П., то ему выдали выписку из похозяйственных книг о принадлежности ему земельного участка, хотя так содержались сведения, что земельный участок был выделен 31 марта 1973 года правлением колхоза Войтика с.Александровского Ереминой Л.П., что является незаконным, а выписка из похозяйственной книги ничтожной.

Воспользовавшись этим обстоятельством, Еремин В.В., на основании данной выписки о праве на земельный участок, изготовил в БТИ технический паспорт и оформил на себя данное имущество в собственность путем регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП на НИ.

Наследник Еремин Б.В. знал, что Еремин В.В. оформил на себя имущество и собирается его реализовать, не возражал против этого.

Выданное на имя Еремина В.В. свидетельство о праве собственности на домовладение и земельный участок является недействительными, зарегистрирована на основании ничтожного документа, поскольку нарушают мои, Виденеевой А.В. права, как наследницы имущества Ереминой Л.П. по закону, т.к на момент регистрации права, вышеназванное имущество входило в наследственную массу.

Впоследствии 11 февраля 2011 г. Еремин В.В.заключил договор купли-продажи с ответчиками: Исаенко С.Н., Купиной В.В., Исаенко В.И. всего домовладения и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, без учета её доли, как наследника по закону.

Поскольку Еремин В.В. наследником Ереминой Л.П. не являлся, ввиду отказа от наследства, супружескую долу из наследственного имущества не выделял, он не вправе был распоряжаться 1 / 2 долей домовладения, собственником которой в порядке наследования являлась она.

Таким образом, 1/ 2 доля указанного домовладения и земельного участка, принадлежавшая мне, Виденеевой А.В., в результате отчуждения выбыла из моей собственности помимо моей воли.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку Исаенко С.Н., Купиной В.В., Исаенко В.И. являются добросовестными приобретателями домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> в результате возмездной сделки, 1/ 2 доля данного домовладения и земельного участка выбыла из моего владения помимо её воли, для защиты своих прав мне необходимо обратится в суд с виндикационным иском в отношении принадлежащей мне 1 / 2 доли домовладения и земельного участка.

Ответчики Исаенко С.Н., Исаенко В.И., Еремин В.В., просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Сергеев В.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом суду пояснил, с доводами истца полностью несогласны, полагаем что требования изложенные в исковом заявлении являются абсурдными, не основанными на нормах закона, соответственно не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Весной 2010 года супруги Исаенко занимались поиском недвижимости в пределах территории села Александровского. Информация черпалась в основном из информационных источников /публикации в местной газете, объявления в общественных местах/. Ответчики планировали приобрести домовладение с оплатой его стоимости средствами материнского капитала, периодически обзванивая продавцов и собственников домовладений. В газете Александровская жизнь от 28.08.2010 года было объявление о продаже домовладения по ул. Кирпичной с. Александровского. Они созвонились с продавцом, узнали цену, за которую продается дом и договорились о встречи на месте нахождения домовладения с целью его осмотра и текущего состояние дома с целью обговорить окончательную стоимость. Через некоторое время ответчики встретились с Ереминым В.В., осмотрели домовладение, осмотрели прилегающий к нему земельный участок и поскольку окончательная цена, за которую Еремин В. предложил им приобрести дом полностью устроила. Еремин В.В. пояснил, что в настоящий момент необходимо привести в соответствие кое-какие документы для последующего составления договора купли-продажи недвижимости и дальнейшей регистрации сделки в соответствующих органах. Спустя некоторое время им позвонил Еремин В.В. и сказал, что все документы готовы и можно готовить документы для регистрации сделки. Подготовкой документацией, составлением договора купли – продажи так же занимался риэлтор, согласно выданной от доверенности. 11.02.2011 года был составлен и подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и вся документация была сдана на регистрации. Впоследствии ими были получены в регистрационной службе Александровского района свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество /домовладение/ по 1/3 доли в праве на каждого члена семьи. Соответственно денежная сумма за домовладение была перечислена Управлением ПФ РФ по Александровскому району на счет продавца. За прошедший период времени в домовладении был сделан частично капитальный ремонт, заменена отопительная система, водопровод и канализация, оплачены долги за коммунальные услуги. Полагаем, что в настоящем случае они является не иначе как добросовестными покупателями по оспариваемой сделки.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Еремин Б.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Дурнов А.В., Беляева Е.И. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили суд гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Лобков И.Г. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований Денегин В.В. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца Виденеву А.В., представителя истца Долбня В.В., ответчиков Исаенко С.Н., Исаенко В.И., Еремина В.В., представителя ответчиков Сергеева В.И., представителей органа пеки и попечительства администрации Александровского муниципального района Лобкова И.Г., представителя администрации Александровского сельского совета Денегина В.В. суд находит исковые требования Виденевой А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Согласно разъяснениям упомянутого пленума приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как установлено в судебном заседании Еремин В.В. обратился 11.11.2005 года к нотариусу по Александровскому району Беляевой Е.И. с заявлением об отказе 1/4 доли причитающейся ему наследства оставленного после смерти Ереминой Л.П. в пользе дочери – Виденеевой А.В. (л.д.18).

03.03.2006 года истицей Виденеевой А.В. было получено свидетельство о праве на наследство по закону выданной нотариусом по Александровскому району Беляевой Е.И. в 1/2 доле наследства, состоящее из денежных средств, хранящихся в отделении сберегательного банка (л.д.17).

В судебном заседании также было установлено, что Еремин В.В. в конце 2010 - начале 2011 года уведомил Виденееву А.В., о желании продать домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. Кирпичная, д. 21. Что также было подтверждено и Виденеевой А.В. в судебном заседании.

После чего, с согласия Еремина Б.В. ответчик разместил в газете «Александровская жизнь» объявление о продаже дома по ул. Кирпичная, 21 с. Алексанровское. Встретившись с супругами Исаенко, желавшими купить домовладение Еремин В.В. пояснил, что данное домовладение является наследством, оставшимся после смерти его супруги. Кроме этого, наследником являются его сын – Еремин Борис и дочь Еремина Татьяна, документов на данное домовладение в данное время не имеется. Договорившись о цене, Еремин В.В. предпринял определенные действия на получения документов подтверждающих права собственности. В администрации Александровского сельского совета ему была выдана выписка из похозяйственной книги о том, земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, быз изготовлен технический паспорт жилого дома (л.д.44, 45-54). Справка из похозяйственной книги, выписанной 03.02.2011 года инспектором отдела по организационным и социальным вопросам была изготовлена по сведениям, которые на указанную дату содержались в похозяйственной книге. Еремин В.В. записан главой хозяйства, сведения о других членах отсутствовали. (л.д. 71). На основании указанной справки им было получено свидетельство и государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу: Ставропольский край, с. Александровское, ул. Кирпичная, 21 (л.д. 32-37) Кроме этого, согласно заявлению, поданному Ереминым В.В. в администрацию Александровского муниципального района было вынесено постановление от 24.01.2001 года № 23 об изменении разрешенного вида использования земельных участков из земель населенных пунктов Александровского сельсовета, находящиеся по адресу <адрес>. Согласно постановлению изменен разращенный вид использования земельного участка с вида «индивидуального жилищного строительства» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 43).

После получения всех необходимых документов, предъявив подлинные свидетельства о праве собственности Исаенко между Ереминым В.В. и Исаенко С.Н., Купиной В.В., Исаенко В.И. 11.02.2011 года был составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Еремин В.В. продал жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> общедолевую собственность Исаенко С.Н., Купина В.В. и Исаенко В.И. за материнский капитал. (л.д. 11-12).

В дальнейшем Исаенко С.Н., Купиной В.В. и Исаенко В.И. были получены свидетельства о государственной регистрации права по 1/3 общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д.32, 33, 34,35).

В соответствие с требованиями статья 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является в том числе и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, в части исковых требований Виденеевой А.В. в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. необходимо отказать, так как судом не установлены нарушения порядка регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

С учетом изложенного в исковых требованиях о признании за Виденеевой А.В. права собственности на 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес>. необходимо отказат.

Совместным Пленумом ВС РФ N 10 - и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 38 указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Кроме этого, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Добросовестным считается приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

Согласно материалам дела, Исаенко С.Н. и Исаенко В.И. до совершения сделки купли-продажи дома и земельного участка с Ереминым В.В. предпринимали разумные меры для выяснения правомочий продавца. В частности ими были выяснены мнения иных наследников, указанных Ереминым В.В. о предстоящей сделки. Кроме этого, документами подтверждающими право собственности на недвижимое имущество является свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, которые также были представлены Ереминым В.В.

Таким образом, доводы, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> незаконно приобретен Исаенко С.Н., Исаенко В.И. и Купиной В.В. не состоятелен. Исаенко С.Н., Исаенко В.И. и Купиной В.В. в силу закона являются добросовестными приобретателями, следовательно, владеют указанным имуществом на законных основаниях.

Суд считает, что истец Виденеева А.В. выбрала неправильный способ защиты своих прав.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Виденевой А.В.в полном объеме

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194, 197,198 ч. 4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АЗ 293269 кадастровый номер 26:18:060404:22 от 03.02.2011 г. на земельный участок общей площадью 800 кв.м., и свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АЗ 293270 кадастровый (или условный) номер 26-26-02/002/2011-255 от 07.02.2011 г. на жилой дом общей площадью 52,2 кв.м, инвентарный номер 14265, выданные Еремину В.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 03.02.2011 года - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании за Виденева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 долю домовладения, общей площадью 52,2 кв.м, инвентарный номер 14265, кадастровый (или условный) номер 26-26-02/002/2011- 255 и земельного участка общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером 26:18:060404:22, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери Еремина Л.П., умершей 23 июня 2005 года, указав, что данное решение будет являться основанием для регистрации права Виденеевой А.В. на 1 / 2 долю домовладения и земельного участка по указанному адресу – отказать.

В удовлетворении исковых требований об истребовании 1 / 2 долю домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> из владения Исаенко С.Н., Купина В.В., Исаенко В.И. – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенные ей расходы: госпошлина в размере 2500 руб., за удостоверение доверенности 800 руб., расходы на представителя в сумме 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Александровский районный суд СК в течение одного месяца.

Судья Иванов О.Н.