Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2015 ~ М-795/2015 от 24.06.2015

                                              Дело № 2-832/2015

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                                                                                    с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болобаевой Т. В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

                      У С Т А Н О В И Л:

Болобаева Т. В. предъявила в суде иск к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» (далее по тексту МБОУ «Каратузская СОШ») о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <>. С <> на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в 5965 рублей. С учетом применяемых на данной территории районного коэффициента (30%) и процентной надбавки к заработной плате (30%), месячный минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда, не может быть менее 9544 рублей. Истцу в апреле 2015 года недоначислено заработной платы <>, чем нарушены ее трудовые права и причинен моральный вред. В этой связи, Болобаева Т.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет выплаты заработной платы за апрель 20<> рубля и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание Болобаева Т.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика – МБОУ «Каратузская СОШ» и третьего лица – администрации Каратузского района, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде, истец Никифорова Е. Т. на основании приказа <> от <> принята на работу в МБОУ «Каратузская СОШ» <> на полную ставку, постоянно и работает в указанной должности по настоящее время.

Согласно штатному расписанию ответчика, заработная плата истца по основному месту работы состоит из оклада в размере <>, районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, а всего в месяц при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, заработная плата истца составляет <> 60 копеек. Также истцу производится региональная выплата с тем, чтобы размер месячной заработной платы при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, составлял не менее <>.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5965 рублей в месяц.

В этой связи, месячная заработная плата работника, отработавшего на территории Каратузского района Красноярского края полную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, с включением районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) составит 5965+1789,50+1789,50=9544 рубля.

Исходя из перечисленных выше норм законодательства, месячная заработная плата работника, работающего менее чем на полную ставку, должна начисляться пропорционально МРОТ, без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Размер начисленной истцу в апреле 2015 года заработной платы, при полной выработке норм рабочего времени с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в нарушение указанных выше законоположений, составил менее необходимой суммы.

При таком положении, требование истца о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы в спорном периоде, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер взыскания, суд исходит из следующего:

Истец в спорном периоде полностью выработала нормы рабочего времени и нормы труда, и ее заработная плата должна составлять не менее 9544 рублей в месяц.

Фактически истцу начислено за работу в апреле 2015 года <> рубль.

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы, подлежащий взысканию составит <><>.

Не начисляя и не выплачивая заработную плату истцу в полном объеме, работодатель грубо нарушает конституционное право работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В этой связи, суд находит требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации, заявленный к возмещению, суд находит соответствующим требованиям разумности, справедливости а также, характеру и степени причиненных истцу нравственных переживаний.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 700 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

Иск Болобаевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» в пользу Болобаевой Т. В. родившейся <> в <> <> в счет выплаты заработной платы за апрель 2015 года <> рубля, в счет денежной компенсации морального вреда <>, а всего <>.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Каратузская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район в размере 700 (семисот) рублей.

Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.

Председательствующий