Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1401/2016 ~ М-1161/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-1401/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 29 сентября 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием истца – Витюгова Ю.В., ответчика – Кучиной Е.А., законного представителя третьего лица Сухаревой А.А. – Сухарева А.А., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Витюгова ФИО9 к Кучиной ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Витюгов Ю.В. обратился в суд с иском к Кучиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации г. Енисейска №-п от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю – Кучиной Е.А. и членам ее семьи ФИО1 и ФИО7 предоставлено право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Между администрацией г. Енисейска и Кучиной Е.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Кучина Е.А. лишена родительских прав в отношении Витюгова Ю.В. и ФИО7 На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р попечителем Витюгова Ю.В. была назначена ФИО6 Когда истцу исполнилось 18 лет, он стал предпринимать попытки вернуться в жилое помещение, которое было предоставлено, в том числе и ему для проживания. Ответчик Кучина Е.А. категорически отказывается идти на контакт, предоставить доступ в жилое помещение также отказывается, комплект ключей не предоставляет, чинит препятствия в пользовании истцом жилого помещения. При этом ответчик Кучина Е.А. не пользуется спорным жилым помещением, фактически проживает в доме своего сожителя по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение ответчица сдает в наем третьим лицам. Истец не имеет постоянного места работы, также не имеет постоянного места жительства.

По изложенным основаниям истец просит признать Кучину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Кучину Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ответчицу не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, а также обязать передать комплект ключей от спорного жилого помещения.

В предварительном судебном заседании истец Витюгов Ю.В. заявил отказ от иска, о чем отобрана соответствующая подписка. В связи с этим ставит вопрос о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Кучина Е.А. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Законный представитель третьего лица Сухаревой А.А. – Сухарев А.А. о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, находит возможным прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Витюгова Ю.В. от искового заявления является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по обозначенному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Витюгова ФИО11 от иска к Кучиной ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство по делу по иску Витюгова ФИО13 к Кучиной ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова