Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2020 ~ М-1030/2020 от 08.10.2020

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-001703-15

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 г.

                                   Дело 2-1168/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года              город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 40 313 руб. 66 коп., в том числе 34 047 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 422 руб. 29 коп. - просроченные проценты, 4 844 руб. 32 коп. - штрафные проценты. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 409 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № от 08.04.2014 г с лимитом 45 000 рублей. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщик ФИО3 умер 14.05.2018 г.

30.10.2020 г. в ходе предварительного судебного заседания определением суда в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о месте, времени и дате судебного заседания, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и            ФИО3 был заключен договор кредитной карты № г. от 08.04.2014 г. с лимитом задолженности 45 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 общих условий) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

14.05.2018 г. заемщик ФИО3 умер (л.д. 57).

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 08.04.2014 г. в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

После смерти ФИО3, нотариусом открыто наследственное дело (л.д. 55-64) по заявлению ФИО2, поступившее 26.10.2018 г. Наследником на основании завещания, удостоверенного ФИО5, нотариусом <адрес> и <адрес> 02.04.2018 г. является ФИО2. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,         <адрес> <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прицепа марки прицеп к л/а 2007 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиля марки LADA 211440, регистрационный знак №

Таким образом, наследником принявшими наследство после ФИО3 является ФИО2, так на момент смерти       ФИО3 принадлежали: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № стоимостью 356 525 руб. 40 коп.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 231 242 руб. 50 руб., что уже превышает общую задолженность по кредитному договору в размере 40 313, руб. 66 коп.. Таким образом, стоимость наследственного имущества, выше долга по кредиту. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, несмотря на разъяснения суда о предоставлении отчета об оценке имущества, либо назначении по делу экспертизы.

В нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 9,18-23).

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая обстоятельства дела, длительность ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, размер задолженности не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по возврату основного долга по кредитному договору, по уплате процентов, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. Общей стоимости унаследованного ответчиком имущества достаточно для возложения на нее обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО3, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность по уплате истцу задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 409 руб. 40 коп..

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 г. в размере 40 313 руб. 66 коп., из которых 34 047 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 422 руб. 29 коп. - просроченные проценты, 4 844 руб. 32 коп. - штрафные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 409 руб. 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                 Н.В. Сейдяшева