Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2015 от 27.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 мая 2015 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Мозговой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Крашковец О.А., защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992 и ордер от 14.05.2015 года,

подсудимого Рыкова Сергея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-120/2015 в отношении:

Рыкова Сергея Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, сожительствующего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ИП ФИО1 <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, имеющего регистрацию и проживающего в ..., ранее судимого:

- 27 января 2010 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 21 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 45 по Центральному округу г. Братска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговор от 27.01.2010 года – исполнять самостоятельно;

- 03 июня 2011 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговоры от 27.01.2010 и 21.04.2011 года – исполнять самостоятельно;

- 16 июня 2011 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ст. 175 ч. 1 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы; в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда от 27 января 2010 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима: приговоры от 21.04.2011 и от 03.06.2011 – исполнять самостоятельно;

- 12 октября 2011 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от 21 апреля 2011 года и приговору Братского городского суда от 03 июня 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определить 3 года 2 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности наказаний с приговором Братского городского суда от 16 июня 2011 года, определить к отбыванию 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобождён из ФКУ ЛИУ-27 г. Вихоревка по отбытии срока наказания - 08 октября 2014 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рыков С.С. совершил одно умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Рыков Сергей Сергеевич, **.**.**** года рождения, в период с 22 часов 27.12.2014 г. до 04 час. 28 мин 28.12.2014 г., более точное время не установлено, двигаясь на личном автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак *** по подъездной автодороге к ..., на заброшенной ферме ..., на поле вдоль дорожного полотна обнаружил дикорастущую коноплю. С целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления и дальнейшего их хранения, Рыков С.С. остановил свой автомобиль и, выйдя из автомобиля, прошел на поле, расположенное с левой стороны по направлению в ... и на расстоянии 20 м. от проезжей части автодороги объездной к ... ..., Рыков С.С., незаконно, умышленно, с целью приобретения наркотических средств и их дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, в указанный период времени на указанном поле на расстоянии 20 м. от проезжей части собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенную с собой полимерную сумку. Тем самым Рыков С.С. умышлено, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном виде 869,24 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства. Не прекращая своих преступных намерений, направленных на умышленное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, Рыков С.С. данное наркотическое средство, упакованное им в полимерную сумку, донес в руках с места незаконного приобретения до места нахождения автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак *** и положил незаконно приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерной сумке, в салон указанного автомобиля на пол перед переднем пассажирским сидением. После чего Рыков С.С., с целью доставления наркотического средства в г. Братск, выехал с незаконно приобретенным наркотическим средством по а/д «Вилюй» участка Тулун-Братск в направлении г. Братска, тем самым умышлено, незаконно, хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном виде 869,24 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, т.е. до 05 часов 50 мин. 28.12.2014 года.

Подсудимый Рыков С.С. вину по предъявленному обвинению по ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

От защитника Воробьева Е.Ю., от государственного обвинителя Крашковец О.А. не поступило возражений против заявленного ходатайства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым Рыковым С.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью подтвердил правильность изложения в обвинении описания его преступного деяния, санкция ст. 228 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыков С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Рыкова С.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд принимает во внимание, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой более 100 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером.

Также суд исходит из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Согласно п. 6 указанного постановления, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Таким образом, посредством сбора частей дикорастущего растения «конопля» Рыков С.С. приобрел наркотическое средство «каннабис». Под незаконным хранением без цели сбыта, согласно п. 7 выше указанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, поместив полимерную сумку с наркотическим средством в салон автомобиля, которым Рыков С.С. управлял, тем самым содержав это наркотическое средство при себе, до момента изъятия, Рыков С.С. незаконно хранил наркотическое средство «каннабис».

Решая вопрос о том, может ли Рыков С.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование, не состоит на учете у психиатра, годен к военной службе без психических ограничений. Также судом принимается во внимание заключение комиссии судебной психиатрической экспертизы № 939 от 10 марта 2015 года, согласно выводам которой Рыков С.С. обнаруживает <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Рыков С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психиче­скому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> (л.д. 175-179). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье Рыков С.С., в связи с чем, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания Рыков С.С. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно: трудолюбив, жалоб от соседей не поступало (л.д. 112), по месту работы характеризующегося положительно (л.д. 111), ранее судимого (л.д. 49-52), <данные изъяты> и состоящего на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 101), не состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 99), состоящего на воинском учете, годного к военной службе с ограничениями (л.д. 103), имеющего инвалидность <данные изъяты> (л.д. 106), имеющего на иждивении и воспитывающего троих малолетних детей, **.**.****, **.**.****, **.**.**** г.р., <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 108-110). Подсудимый проживает еще и с родителями: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, о которых он сообщил суду, наличие инвалидности, а также активное способствование расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) путем дачи самоизобличающих подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения и указании о месте приобретения наркотического средства каннабис, фактическое наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) своего и сожительницы, положительные характеристики. Суд учитывает и способствование рассмотрению уголовного дела судом, в разумные сроки; проживание и содержание родителей преклонного возраста, имеющих инвалидность и тяжелое заболевание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рыкова С.С., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме опасного рецидива (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ), так как ранее приговором Братского городского суда Иркутской области от 12 октября 2011 года Рыков С.С. осужден, в том числе и за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, освободился по отбытии срока 08.10.2014 года, и вновь совершил тяжкое преступление в период срока погашения судимости. Определяя форму рецидива преступлений, суд исходит из того, что Рыков С.С. был дважды осужден за тяжкие преступления (приговором Братского городского суда от 27 января 2010 года и приговором Братского городского суда от 12 октября 2011 года), однако, к реальному лишению свободы, как того требует п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, он был осужден единожды, по приговору Братского городского суда от 27 января 2010 года ему судом назначено наказание в виде условного осуждения. Следовательно, в его действиях имеет место именно опасный рецидив преступлений, а не особо опасный.

Принимая во внимание изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Рыкова С.С., который <данные изъяты>, о чем имеется заключение психиатрической экспертизы, данных, что наказание по предыдущим судимостям не способствовало исправлению Рыкова С.С., о чем свидетельствует факт совершения преступления спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие наказания по настоящему приговору может быть достигнуто только путем назначения Рыкову С.С., который совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Рыкова С.С. от общества. О невозможности назначения Рыкову С.С. условного осуждения свидетельствуют и положения ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, запрещающие назначать условное осуждение при опасном рецидиве.

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств. Это, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает вид наказания в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых. Данное преступление направлено против здоровья населения, что является актуальной проблемой национальной безопасности населения страны в связи с незаконным созданием условий для изготовления, распространения и употребления наркотиков среди молодежи. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую. Ходатайств об этом не поступало на разрешение суду от участвующих лиц.

Согласно правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом в отношении Рыкова С.С. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, однако, наличие рецидива преступлений в его действиях не позволяет применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Но судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые запрещают судам назначать подсудимому наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке выше, чем 2/3 от максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он признан виновным.

Вместе с тем, в силу статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника преступления раскрытию этого преступления, возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По настоящему уголовному делу судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: активное способствование самого подсудимого Рыкова С.С. не только расследованию преступления в отношении себя, но и даче показаний по факту приобретения им наркотического средства - каннабиса, в том числе путем указания места приобретения этого наркотического средства, и это послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности за приобретение данного наркотического средства. Подсудимый проживает с родителями преклонного возраста: <данные изъяты>, также на его полном материальном содержании и иждивении находится сожительница и трое малолетних детей, о чем указано в характеристике участкового уполномоченного полиции, неотбытого срока наказания Рыков С.С. не имеет, характеризуется по месту жительства и работы только положительно, раскаялся в совершенном преступлении. Рыков С.С. сам страдает тяжелым заболеванием – <данные изъяты>, в связи с которым имеет <данные изъяты> инвалидности <данные изъяты>. Наличие указанной судом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого Рыкова С.С. после совершения преступления, а равно его активное самоизобличение, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в результате которого не наступило тяжких последствий, и личность подсудимого, в связи с чем суд полагает возможным признать данные смягчающие обстоятельства исключительными, и считает возможным при назначении наказания подсудимому Рыкову С.С. применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. Это, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания.

В связи с тем, что суд пришел к убеждению о назначении Рыкову С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает наказание и без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части срока наиболее строгого наказания.

С учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, срок и размер наказания в любом случае не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания.

Принимая во внимание указанные нормы закона, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, характер ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 73 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░ ░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.316 ░.10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 97 ░.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302, 308 – 309, 316 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 14 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 867,58 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: