Определение по делу № 2-287/2015 ~ М-263/2015 от 22.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Новонукутский                                                                                            03 ноября 2015года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Степанову Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Нукутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Степанову Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик не явился, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При определении места жительства гражданина следует учитывать, что положениями статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участником гражданских правоотношений, предусмотренного п. 3 ст. 10 ГК РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

По смыслу вышеуказанных норм иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика и подлежит рассмотрению в федеральном суде, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал своё место жительства или нахождения.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.07.2002 г. № 199-О, от 16.01.2009 г. № 124-О-О указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а любые действия и решения государственных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2), однако рассмотрение дела может быть осуществлено только в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал адрес регистрации ответчика: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Нукутского районного суда Иркутской области.

Вместе с тем, согласно сообщению Администрации МО «<данные изъяты>», Степанов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., состоит на регистрационном учете по мету жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ проходит службу по контракту в <адрес>.

Из сообщения командир войсковой части № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Степанов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., действительно проходит военную службу по контракту в войсковой части № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Степанов Н.А. в настоящее время, проходит военную службу по контракту в войсковой части № <адрес> и постоянно находится на территории <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Степанову Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по подсудности - в <данные изъяты> городской суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» обратилось к Степанову Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, передать по подсудности в <данные изъяты> городской суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий