Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2014 ~ М-1970/2014 от 06.03.2014

Дело №2-2838/31-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялевич Н.Е. к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Лялевич Н.Е. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, - в аренду. Указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, земельный участок, на котором расположен этот дом, также находится в ее собственности. К этому участку примыкает испрашиваемый в аренду земельный участок, на нем расположены принадлежащие истцу хозяйственные постройки, обслуживающие жилой дом истца. В первоначально поданном заявлении истец ссылалась на возникшее за ней право постоянного бессрочного пользования испрашиваемым земельным участком, поскольку закон на момент предоставления жилого дома предусматривал передачу земельного участка в бессрочное пользование. В техническом паспорте на дом ДД.ММ.ГГГГ была указана площадь и объекты, расположенные на земельном участке и принадлежащие наследодателю истца М.. В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом и хозяйственные постройки возникло у истца в силу наследования по завещанию, по мнению истца, тогда же возникло право постоянного бессрочного пользования на весь земельный участок. При этом на его часть <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности, прочая часть <данные изъяты> кв.м. осталась на праве постоянного бессрочного пользования. Полагая отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, истец просила соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила основания иска. Истец полагает, что в силу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и ч.5 ст. 27 Правил землепользования и застройки г.Петрозаводска она вправе самостоятельно определять основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В связи с чем она, являясь собственником земельного участка № с основным разрешенным использованием для размещения индивидуальных жилых домов, может стать правообладателем второго земельного участка на праве аренды с вспомогательным разрешенным использованием под хозяйственные постройки в целях обеспечения эксплуатации основного капитального строения.

Истец Лялевич Н.Е. и ее представитель Балашова Л.Г. по доверенности в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что на испрашиваемом в аренду земельном участке располагается сарай для хранения сена, его местонахождение относительно жилого дома определено его пожароопасностью. Возражали против учета позиции ответчика касательно невозможности предоставления участка в связи с нахождением в защитной зоне расположения локатора метеостанции, поскольку на этот довод не имелось ссылок в обжалуемом решении, а равно в силу того, что не имеется решения уполномоченного лица об установление санитарной зоны в связи с расположением поблизости локатора, в связи с чем это ограничение не должно учитываться.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела, в деле имеется отзыв ответчика, согласно которому предоставление испрашиваемого истцом участка в аренду невозможно, поскольку истец просит о выделении ей в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и установки хозяйственных и бытовых построек в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи), где в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты>,кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом унаследован истцом от матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. М. приобрела этот дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ у Е. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом сделки является дом на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м.. Е. унаследовал указанный дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, от Е. по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ имеется план земельного участка, на котором расположен дом <адрес>, исчисленный площадью <данные изъяты> кв.м. При этом документов о предоставлении земельного участка такой суммарной площадью Е., Е. либо М. на каком-либо праве по делу не представлено.

Постановлением главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка исходя из предельного размера земельного участка, предоставляемого в собственность для индивидуальной жилой застройки - <данные изъяты> кв.м.. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Министерством природных ресурсов РК, Лялевич Н.Е. был продан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, на котором расположен жилой дом <адрес>. По свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит истцу.

Установив приведенные выше обстоятельства Петрозаводский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Лялевич Н.Е. в иске к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, который в рамках настоящего спора испрашивается в аренду. Решение вступило в законную силу.

В материалы дела представлено заявление Лялевич Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику, о предоставлении ей на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ в аренду земельного участка приблизительной площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и установки хозяйственных и бытовых построек в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и Правила землепользования и застройки г.Петрозаводска.

Доводы иска, связанные с возникшим ранее за истцом правом постоянного бессрочного пользования спорным участком судом не принимаются, поскольку ранее судебным актом установлено, что такое право за истцом не возникло.

Согласно статье 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденным решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 (ред. от 03.06.2014) ведение личного подсобного хозяйства как основной вид разрешенного использования земельного участка на территории Петрозаводского городского округа не предусмотрено. Размещение хозяйственных и бытовых построек в указанной зоне возможно только на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства как вспомогательного вида использования земельного участка. В данной зоне вспомогательными видами являются паркинги, детские и спортивные площадки для отдыха, зеленые насаждения, хозяйственные площадки, на участках для ведения личного подсобного хозяйства: сады, огороды, хозяйственные и бытовые постройки, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры.

В силу 38 Правил спорный земельный участок может быть использован в соответствии с видами разрешенного использования, установленными для данной зоны. В зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи) в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено разрешенное использование земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), в связи с этим предоставление земельного участка для испрашиваемый истицей целей, невозможно. Установление вспомогательного вида разрешенного использования является исключительным правом собственника (правообладателя) земельного участка. В данный момент собственником испрашиваемого земельного участка является Администрация Петрозаводского городского округа.

Согласно подп. 8 п. 2.13. административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление для целей, не связанных со строительством, земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам», утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.06.2012 № 3023 (далее - Административный регламент), основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка противоречит строительным, санитарным, пожарным, экологическим и другим нормам и правилам.

Приведенное свидетельствует о том, что вынесенное по заявлению истца ответчиком решение об отказе в предоставлении земельного участка является законным.

Дополнительным основанием отказа в предоставлении участка Администрация Петрозаводского городского округа указывает суду, что путем сравнения графического отображения испрашиваемого земельного участка и данных, содержащихся в электронном виде в формате БД ГИС «ИнГЕО», являющейся графическим отображением Правил землепользования и застройки города Петрозаводска установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне локатора метеостанции по <адрес>. Данная санитарная зона установлена Решением Исполнительного Комитета Петрозаводского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отражена в БД ГИС «ИнГЕО», являющейся графическим отображением Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

В силу статьи 76 Правил землепользования ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории санитарных, защитных и санитарно-защитных зон определяются режимами использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание указанного режима определяется СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". В силу указанного СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств различных классов опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или соответствующего субъекта федерации. Для жилой зоны, в том числе для индивидуальной и блокированной застройки, расположенной в СЗЗ, вводится регламент использования этой территории - запрет на строительство нового жилого фонда и реконструкцию жилого фонда.

Суд в рамках рассмотрения настоящего спора не дает правовой оценки приведенным возражениям, поскольку эти доводы не содержались в письменном отказе в предоставлении участка в аренду, обжалуемом по настоящему делу, а также в связи с отсутствие данных о соблюдении порядка установления размеров соответствующей санитарно-защитной зоны.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к выводу о том, что в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 25.07.2014 года