Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-667/2014 от 20.06.2014

Дело №12-667/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривоногова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кривоногов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Кривоногова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Жалобу мотивировал тем, что у ИДПС Чепкасова А.А. отсутствовали законные основания для направления Кривоногова А.В. на медицинское освидетельствование. В присутствии понятных никаких действий не проводилось, протоколы не составлялись, а с содержанием протоколов понятые ознакомлены не были. Понятые были привлечены намного позднее. Фактически своими подписями понятые подтвердили лишь правильность внесения их анкетных данных в протокол. Однако, законность и правильность принятия мер обеспечения по делу они подтвердить не могли, по причине того, что отстранения от управления автомобилем при них не проводилось, а значит, им не известно, управлял ли Кривоногов А.В. автомобилем или нет. Кроме того, никакого направления на медицинское освидетельствование при них не проводилось, никаких требований при них Кривоногову А.В. не заявлялось. При рассмотрении административного дела мировой судья руководствовался лишь материалами, представленными сотрудниками ГИБДД, объяснения Кривоногова А.В. оценил заведомо критично. В ходатайстве о вызове свидетелей, которые бы могли подтвердить его невиновность, было отказано. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Кривоногов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по УР, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 01.30 часов на ..., у ... Кривоногов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении от -Дата- №, из которого следует, что -Дата- в 01.30 часов на ..., у ... Кривоногов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. При этом судом отмечается, что при ознакомлении с протоколом объяснения, отрицающие наличие оснований для направления на медицинское освидетельствование и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Кривоноговым А.В. не даны;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому Кривоногов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от его управления;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от -Дата-, согласно которому, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения – запаха изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии двух понятых Кривоногов А.В. -Дата- в 01.30 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он отказался, в чем и расписался. При этом судом отмечается, что при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе, в том числе, и об отсутствии либо заинтересованности и необъективности понятых при направлении на медицинское освидетельствование, Кривоноговым А.В. не вносилось;

- рапортом ИДПС Ч.А.А., отразившим обстоятельства совершения Кривоноговым А.В. административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кривоногов А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Должностное лицо, в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Кривоногов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кривоногов А.В. отказался, в чем и расписался.

При направлении Кривоногова А.В. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что Кривоногов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Кривоногова А.В. нарушений требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, судом не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им у мирового судьи, исследованную мировым судьей и нашедшую правильную оценку в оспариваемом постановлении по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кривоногова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Кривоногова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Ю. Суворова