Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-103/2018 (2а-5888/2017;) ~ М-3427/2017 от 11.04.2017

Дело № 2а-103/2018 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карманова П. П.ча к главному врачу ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» Рыбальченко Л.Б., и.о. заведующего диспансерно-поликлинического отделения Жушман Г.В., врачу психиатру-наркологу Цукановой Г.Д. о признании незаконным акта исследования состояния здоровья №25/СА1594 от 26.10.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Карманов П.П. обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что ответчиками составлен акт исследования состояния здоровья № 25/СА1594 от 26.10.2015 года, в который внесены сведения, не соответствующие действительности. Акт исследования состояния здоровья составлен с нарушением требований законодательства о медицине и приказов Министерства Здравоохранения РФ. Указанный акт послужил основанием для выставления истцу диагноза заболевания, которого у него никогда не было, в связи с чем на истца наложены ограничения в реализации своих гражданских прав. На основании изложенного истец просит признать акт исследования состояния здоровья № 25/СА1594 от 26.10.2015 незаконным.

В своем письменном отзыве главный врач ГАУЗ АО «АОНД» Л.Б. Рыбалченко пояснил, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание не явились административный истец Карманов П.П., его представитель Карманов П.Е., административные ответчики и их представители, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще. Руководствуясь ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие при данной явке.

Изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из заявленных истцом требований, он требует признать акт исследования состояния здоровья № 25/СА1594 от 26.10.2015 незаконным.

По делу установлено, что Карманов П.П. с 2011 года состоял на профилактическом учете в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в 2014 году был снят с профилактического учета.

Согласно имеющейся мед.документации, 08 октября 2015 года при медицинском освидетельствовании в лаборатории военно-врачебной комиссии Карманову П.П. проводилось экспресс-тестирование на содержание наркотических средств в биологических жидкостях (моче) квалифицированным врачом психиатром наркологом Бахаревой О.А., экспресс-тест на марихуану оказался положительным. В связи и положительным результатом экспресс-тестирования Карманов П.П. был направлен в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» для прохождения амбулаторного обследования.

Карманов П.П. с 09 по 26 октября 2015 года по направлению Военного комиссариата Амурской области находился в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» на амбулаторном обследовании, в результате которого 26 октября 2015 года врачом психиатром-наркологом ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» Цукановой Г.Д. был выставлен диагноз «***», который подтвержден оспариваемым административным истцом исследования состояния здоровья № 25/СА1594 от 26.10.2015 врачебной комиссии в составе: Рыбальченко Л.Б., Жушман Г.В., Цукановой Г.Д.

Как следует из содержания совместного приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1441 "Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе", утверждены:Инструкция о порядке медицинского обеспечения граждан Российской Федерации до их первоначальной постановки на воинский учет (приложение N 1 к настоящему Приказу); Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет (приложение N 2 к настоящему Приказу); Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к настоящему Приказу).

Как следует из п. 21. упомянутой Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, врачом медицинского учреждения после проведенного обследования (лечения) оформляется акт исследования состояния здоровья (приложение N 5 к Инструкции). Обследование (лечение) учтенного гражданина должно быть всесторонним, не ограничивающимся только основным заболеванием. В акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Акт подписывается врачом, проводившим обследование, заведующим (начальником) отделения и руководителем медицинского учреждения, заверяется печатью медицинского учреждения.

Также по делу видено, что 27.10.2015 г. гражданин Карманов П.П. был поставлен на профилактический учет с диагнозом: «***».

Диагноз «***» выставлен на основании анамнеза заболевания и объективных данных (иммунохроматографическое исследование мочи на наличие наркотических средств, консультации психологов, врача психотерапевта, врача невролога), а также на основании приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и международной классификацией болезней -10, класс, V.

Приказом от 12 сентября 1988 г. N 704 Министерства здравоохранения СССР «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (в подлежащей применению редакции) утверждена Инструкцию о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, согласно абз. 1 п. 1. «Общие положения» которой диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением от 22 июля 2016 года Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2а-7382/2016 были рассмотрены требования административного искового заявления Карманова П. П.ча о признании незаконным поставленного ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический, диспансер» диагноза «***»; в удовлетворении этого административного искового заявления было отказано.

Будучи рассмотренной судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда, жалоба истца Карманова П.П. (дело № 33АПа-7013/2016) на это решение суда была оставлена без удовлетворения, а решение – без изменения.

Также судом исследовано решение Благовещенского городского суда от 05 октября 2017 годапо административному делу по административному исковому заявлению Карманова П. П.ча к ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер», врачу психиатру-наркологу Шадрину Д. А. об оспаривании сведений, внесённых в историю болезни, об оспаривании постановки на учет в ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер», которым в удовлетворении административного искового заявления Карманова П. П.ча к ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер», врачу психиатру-наркологу Шадрину Д. А. об оспаривании сведений, внесённых в историю болезни, об оспаривании постановки на учет в ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер», - было отказано полностью.

Оба названные судебные акта вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Карманов П.П. с 2011 года состоял на учет в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», при иммунохроматографическом исследовании в 2015 году вновь был выявлен положительный результат на марихуану, оснований сомневаться в законности составления оспариваемого акта исследования состояния здоровья Карманова П.П. не имеется.

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконном составлении этого акта, суду не предоставлено.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным акта исследования состояния здоровья № 25/СА 1594 от 26.10.2015 года у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФесли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно п. 24 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании, препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает установленными по делу обстоятельства пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Так, согласно материалам дела, акт исследования состояния здоровья № 25/СА1594 был составлен 26.10.2015 года.

С настоящим иском Карманов П.П. обратился в суд 11.04.2017 г.

Также из исследованной в суде медицинской карты амбулаторно больного Карманова П.П. следует, что впервые Карманов П.П. поступил на контроль в наркологическое отделение в 2011 году по информации начальника ПДН ОМ-2 ГУМВД России «Благовещенский» о том, что подросток взят на учет в ПДН как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Через полгода Карманов П.П. обратился на прием к врачу ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» по направлению администрации учебного заведения в связи с подозрением на употребление наркотических средств, он был взят на профессиональное обследование. За время обучение в школе два раза направлялся на коррекцию и лечение в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер». С 2011 год по 2014 год Карманов П.П. вГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» не наблюдался. За это время Карманов П.П. патронировался по месту учебы. В 2013 году стоял на учете в комиссии ПДН. В 2014 году по настоянию родственников, которые охарактеризовали Карманова П.П. с положительной стороны, в употреблении наркотических веществ не замечали, он был снят с учета, однако на прием тогда не явился и врачом не обследовался. 08 апреля 2014 года на прием к врачу явилась мать Карманова П.П., сам Карманов П.П. не явился. Мать подростка сообщила, что у сына все благополучно. Заключением врачебной комиссии АУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 155 от 07 июля 2016 года, в составе главного врача Рыбальченко Л.Б., заместителя главного врача по медицинской части Амелиной Е.В., и.о. зав. диспансерно-поликлинического отделения Жушман Г.В., установлено, что диагноз «***» был выставлен Карманову П.П. в 2011 году правомерно.

Таким образом, в ходе рассмотрения в 2016 г. Благовещенским городским судом упомянутого выше административного дела по административному исковому заявлению Карманова П. П.ча о признании незаконным поставленного ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический, диспансер» диагноза «***» истцу должны были стать известны сведения о том, что в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» имеются сведения об употреблении им наркотических средств.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление подано в Благовещенский городской суд 11.04.2017 г., суд приходит к выводу о нарушении административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения с соответствующими требованиями, что само по себе является основанием для отказа в настоящем иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Карманова П. П.ча к главному врачу ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» Рыбальченко Л.Б., и.о. заведующего диспансерно-поликлинического отделения Жушман Г.В., врачу психиатру-наркологу Цукановой Г.Д. о признании незаконным акта исследования состояния здоровья №25/СА1594 от 26.10.2015 года, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 25.07.2018 г.

Председательствующий Д.В. Кастрюков