Приговор по делу № 1-41/2017 от 28.03.2017

К делу № 1-41/2017

                                                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                                                 пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре                            - Измайловой Э.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Республики Крым Щербакова Ю.В.

подсудимого Карпенко В.В.,

его защитника – адвоката Малюта С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карпенко В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, Карпенко В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, одним и тем же способом из одного и того же источника, путем рывка вырвал металлическую скобу запирающего устройства с дверной коробки, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Вознюк Л.В. имущество, а именно: 4 пластиковых ведра обьемом 10 литров, стоимостью 160 рублей каждое, на общую сумму 640 рублей; электрическую мясорубку фирмы <данные изъяты>, стоимостью 4200 рублей; электрическую одноконфорочную плитку фирмы <данные изъяты> стоимостью 600 рублей; удлинитель на две розетки длиной 2 метра, стоимостью 230 рублей; деревянную рукоятку от топора длиной 75 см, стоимостью 92 рубля; пятилитровую полимерную бутылку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось 5 литров рафинированного подсолнечного масла, стоимостью 93 рубля за один литр, общей стоимостью 465 рублей; 2 пачки стирального порошка фирмы <данные изъяты> стоимостью 59 рублей за одну пачку, общей стоимостью 118 рублей. Завладев похищенным, Карпенко В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Вознюк Л.В. материальный ущерб на общую сумму 6345 рублей. Данный материальный ущерб является для потерпевшей Вознюк Л.В. значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода у нее нет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Карпенко В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Карпенко В.В. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия Карпенко В.В. поскольку он совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – Вознюк Л.В. При квалификации действий Карпенко В.В., совершившего кражу, по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей и стоимость похищенного. При квалификации действий Карпенко В.В., совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» суд руководствовался примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснено понятие «жилища». Кроме того, суд выяснил, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимому Карпенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Карпенко В.В. наказание в виде лишения свободы. Наказание, назначенное Карпенко В.В. следует считать условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Карпенко В.В. будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карпенко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на два года.

Возложить на условно осужденного Карпенко В.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Карпенко В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –4 пластиковых ведра обьемом 10 литров каждое, электрическую мясорубку фирмы <данные изъяты> электрическую одноконфорочную плитку фирмы <данные изъяты> удлинитель на две розетки длиной 2 метра, деревянную рукоятку от топора длиной 75 см, пятилитровую полимерную бутылку, в которой находится рафинированное подсолнечное масло обьемом 5 литров, 2 пачки стирального порошка фирмы <данные изъяты> – оставить по принадлежности Вознюк Л.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: