Решение по делу № 2-1469/2020 ~ М-375/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1469/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                15 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи             Сомовой И.В.,

при секретаре                        Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Ирины Борисовны к ПАО "Укрсоцбанк", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АНО «Фонд защиты вкладчиков», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова И.Б. предъявила иск ПАО "Укрсоцбанк", указав, что 26.07.2006 между ней и ПАО "Укрсоцбанк" был заключен договор ипотеки на павильон непродтоваров (AII), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Договор ипотеки и обременение зарегистрированы частным нотариусом Водяхиной О.А. Она в полном объеме выполнила свои обязательства перед банком по возврату кредита. Однако банк не обратился к нотариусу с заявлением о прекращении ипотеки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Признать отсутствующим обременение в виде залога (запрещения на отчуждение) недвижимости (ипотеки) и о погашении регистрационных записей об ипотеке (запрещении), о прекращении обременения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, павильон непродтоваров (AII) в Единой информационной системе нотариата (ЕИС), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АНО «Фонд защиты вкладчиков», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 26.07.2006 между Лобановой И.Б. и ПАО "Укрсоцбанк" заключен договор ипотеки, согласно которому в залог передано недвижимое имущество, павильон непродтоваров (AII), расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского нотариального округа Водяхиной О.А., в реестр внесена запись о запрете отчуждения имущества под №, на основании договора ипотеки от 26.07.2006, реестровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Рассматривая дело с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд исходит из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 закона Украины от 05.06.2003 «Об ипотеке» ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом.

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей на основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей сделки, на основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда.

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 закона обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 закона ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в Российской законодательстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Лобанова И.Б. все обязательства по кредитному договору от 26.07.2006 выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО "Укрсоцбанк" от ДД.ММ.ГГГГ №.502-86/11550.

Вместе с тем до настоящего времени ПАО "Укрсоцбанк" не направил заявление в регистрирующие органы о прекращении ипотеки. Сохранение ипотеки на имущество противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобановой Ирины Борисовны к ПАО "Укрсоцбанк" об освобождении имущества от ареста удовлетворить полностью.

Признать ограничение (обременение) прав собственности, в виде залога (запрещения на отчуждение) недвижимости (ипотеки), павильона непродтоваров (AII), расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, наложенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А., запись о запрете отчуждения имущества под №, на основании договора ипотеки от 26.07.2006, реестровый №, отсутствующим.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме принято 22.06.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова