Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2016 ~ М-56/2016 от 19.01.2016

№ 2-107/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению КЕА к Публичному Акционерному Обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов на безакцептное списание денежных средств со счета, действий ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КЕА (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Публичному Акционерному Обществу «МТС-Банк» (далее – ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств, признании действий ответчика незаконными в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.

Истец полагает, что её права, как потребителя, в значительной части были ущемлены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в Банк была направлена претензия о расторжении кредитного договора.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ссылается, что в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Истец утверждает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Считает недействительным условие кредитного договора, по которому денежные средства в безакцептном порядке списывались со счета заемщика, и незаконными действия ответчика по списанию денежных средств со счета заемщика, поскольку они не соответствуют требованиям п. 3 ст. 845 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ссылается, что она, как гражданин, являясь слабой стороной в правоотношениях с Банком, нуждается в защите своих прав. Банк, воспользовавшись ее неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо выгодных для Банка условиях, нарушив баланс интересов.

Действиями ответчика ей причинены значительные нравственные страдания, чем обусловлено требование о компенсации морального вреда.

Ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, истец просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными пункты заявления в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признать незаконными действия ответчика в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и его представитель, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст.489, п.1 ст. 819 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с получением кредитной карты, согласно которому на имя истца открыт счет №, и выдана кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> руб. под 35 % годовых, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ., дата платежа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число (включительно) календарного месяца.

Как видно из текста оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ. в нем имеются сведения о полной стоимости кредита, которая составляет 35 % годовых по кредиту с лимитом <данные изъяты> руб., а при максимальном размере лимита - <данные изъяты> руб. - 56,83% годовых.

Также в договоре указано, что в расчет полной стоимости кредита включается платежи заемщика по кредитному договору, известные на момент заключения договора (погашение основного долга, уплата процентов, комиссии за открытие и ведение текущего счета, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание Карт с условием кредитования счета и расчетных карт).

В силу договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем списания денежных средств со счета заемщика.

В соответствии с положениями договора стороны предусмотрели обязанность заемщика заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита.

Согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ., истец понимала и согласилась с тем, что акцептом её предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске банковской карты. В случае акцепта её предложения и заключении договора, Заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за присоединение к программе добровольного страхования заемщиков, Тарифы за предоставление услуг СМС-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «МТС»-МТС Деньги» являются неотъемлемой частью Договора.

Заемщик был ознакомлен и согласен с указанными Тарифами, Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС - БАНК», а также на предоставление услуг «Мобильный банкинг», СМС-Банк-Инфо, «Интернет-банкинг» и присоединение к программе добровольного страхования заемщиков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как усматривается из представленных документов, при заключении договора истец присутствовала лично, что подтверждается собственноручной подписью истца на каждой странице договора (анкете, заявлении, расписке, согласии на подключение к договору страхования.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Общими условиями и Тарифами Банка.

Таким образом, сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Указанные пункты договора, Общих условий, Тарифов, а также действия Банка и заемщика по заключению договора не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что вся необходимая и достоверная информация по договору была предоставлена истцу до его заключения, все условия договора истцу были известны, личная подпись истца подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Содержание договора, собственноручно подписанного истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у нее по кредитному договору обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения принятых на себя обязательств.

Истец ссылается, что пункты заявления поручения на перечисление денежных средств со счета заемщика являются недействительными, а действия Банка, в безакцептном порядке списывающего денежные средства со счета истца в погашение комиссий согласно Тарифов и иных платежей, незаконными, поскольку не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков-физических лиц.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержит в себе, в том числе элементы договора банковского счета, который открыт по заявлению заемщика.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что при заключении договора в заявлении заемщиком дано Банку поручение, которое предусматривает перечисление без дополнительного распоряжения заемщика с открытого для целей кредитования счета № денежных средств, необходимых для осуществления всех текущих платежей, для погашения срочной задолженности, списание со счета денежных средств в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности, а также комиссий за предоставление услуг системы дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) и присоединение к программе добровольного страхования заемщика, которое подписано заемщиком КЕА собственноручно.

Порядок и очередность списания денежных средств со счета предусмотрен также п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.4 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС - БАНК», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами.

Таким образом, поскольку условие о списании денежных средств со счета клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с заемщиком, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, данное условие договора не противоречат требованиям действующего законодательства, истец дала согласие на списание денежных средств в целях исполнения своего обязательства, действия Банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета заемщика являются правомерными, оснований для признания данного пункта заявления незаконным не имеется.

Утверждения истца, о том, что заключенный договор является типовым, условия его были заранее определены Банком на заведомо выгодных для Банка условиях суд отклоняет, поскольку, как было отмечено выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, выбор кредитного учреждения и условий предоставления кредита являются исключительной прерогативой заемщика.

Истец самостоятельно предложила Банку заключить с нею договор на предложенных Банком условиях, при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, никакие его отдельные условия ею не оспаривались.

При этом суд также учитывает, что после заключения кредитного договора истцом обязательства по договору исполнялись, что также свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

Ссылки истца на иные правовые позиции арбитражных судов, суд во внимание не принимает, поскольку они не носят обязательного характера, кроме того, судебная практика не является источником права.

Истцом заявлены также требования о расторжении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями договора они ознакомлены, все необходимые условия договора доведены до заемщика, экземпляры документов заемщиком получены, оснований полагать, что со стороны ПАО «МТС-Банк» имело место навязывание каких-либо условий кредитного договора истцу, по делу не имеется, условия договора кредитором исполнены, Банк предоставил истцу кредитную карту, открыл банковский счет.

Условия оспариваемого договора не противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей", данные условия договора истцом также были приняты к исполнению.

В свою очередь истцом не представлены доказательства, подтверждающих наличие существенных нарушений договора со стороны ответчика.

Кроме того, нормами ГК РФ и указанным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если его условия исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

КЕА в удовлетворении исковых требований к Публичному Акционерному Обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительными пунктов заявления в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий Банка в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.