Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5468/2019 от 05.08.2019

Судья – Тарасенко И.А. Дело №22-5468/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Мосина А.В., Буглак Ю.А.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Геращенко В.В.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Геленджика Тимошенко Д.В. и апелляционной жалобе адвоката Андреева С.С., в интересах осужденного Геращенко В.В., на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года, которым:

Геращенко В.В., <...>

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по п.«а». ч.2 ст.115 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы, с 1 (одним) годом ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из дома или иного жилища с 22 до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласования, два раза в месяц являться на регистрацию.

Мера пресечения изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

Гражданский иск потерпевшей Л.В.В. в части материального ущерба оставлен без рассмотрения, в части морального вреда – отказано в его удовлетворении.

Вещественные доказательства по делу разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Геращенко В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Геращенко В.В. признал вину в совершенных преступлениях. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, осужденного Геращенко В.В. и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор <...> Тимошенко Д.В. просит приговор изменить и назначить ему окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, так как судом при исчислении окончательного наказания не были применены требования ст.71 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев С.С., в интересах осужденного Геращенко В.В., просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ, либо не связанное с лишением свободы, так как судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Л.В.В. просит приговор оставить без изменения, в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал; суд апелляционной инстанции признает данный вывод верным и также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ст.71 УК РФ при полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Как следует из обжалуемого приговора, судом назначено по ч.4 ст.159 УК РФ 4 года лишения свободы, по п.«а». ч.2 ст.115 УК РФ 1 год ограничения свободы, и окончательно 4 года лишения свободы, с 1 годом ограничения свободы.

Однако, судом при назначении окончательного наказания и при полном сложении наказаний не были применены требования ст.71 УК РФ, так как 1 год ограничения свободы соответствует 6 месяцам лишения свободы.

Таким образом, судом первой инстанции назначено окончательное наказание в нарушение указанных требований закона, вследствие чего приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года в отношении Геращенко В.В. изменить.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи