Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9126/2014 ~ М-8853/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-9126/23 за 2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что на исполнении в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № № в отношении должника Администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом РК по гражданскому делу № № год, об обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить ФИО4 жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа. Истец указывает, что предпринимает все возможные меры для исполнения решений о предоставлении гражданам жилых помещений в пределах представленных полномочий, имеющихся денежных средств и освобожденных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда, вместе с тем исполнение решения суда данной категории по объективным причинам в течение пяти дней невозможно. Ссылаясь на ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд с учетом степени вины должника уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> %, то есть с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Истец Администрация Петрозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителяадминистрации.

Ответчик УФССП России по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве просят доводы Администрации признать не обоснованными, в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Балашова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который не может превышать 5 дней.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, <данные изъяты> дней. В установленный срок решение Петрозаводского суда РК исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что законодатель не устанавливает закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и относит установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, размер исполнительского сбора как штрафного взыскания должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При постановлении решения суд принимает во внимание приведенные истцом доводы о том, что Администрации Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции. В силу своего положения, должник несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Петрозаводского городского округа на основании судебных решений обязана предоставить благоустроенные жилые помещения <данные изъяты> взыскателям. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Администрация Петрозаводского городского округа исполнила <данные изъяты> судебных решений по предоставлению гражданам жилых помещений, в ДД.ММ.ГГГГ году предоставила гражданам в порядке исполнения судебных решений <данные изъяты> жилых помещений по договорам социального найма; постоянно ведется мониторинг освобождаемых благоустроенных жилых помещений, которые могут быть предоставлены для исполнения судебных решений, однако, в связи с массовой приватизацией количество муниципального жилья ежегодно уменьшается, значительная часть освобождаемых муниципальных жилых помещений являются неблагоустроенными и не могут быть предоставлены во исполнение судебных решений по причине несоответствия установленным нормам; в целях исполнения исполнительных документов по предоставлению жилых помещений Администрацией Петрозаводского городского округа в бюджете ежегодно планируется выделение денежных средств, в том числе для капитального ремонта освобожденных жилых помещений.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о необоснованности заявленного иска в представленных отзывах не опровергают установленные судом по делу обстоятельства.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характеру допущенного нарушения, размер причиненного вреда, степень вины должника, суд полагает возможным уменьшить Администрации Петрозаводского городского округа в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора на <данные изъяты>%, то есть до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Петрозаводского городского округа на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 11 ноября 2014 года