Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2013 (12-736/2012;) от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

09 января 2013 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закировой Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Э.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю., просила его отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как не она управляла транспортным средством, а иное лицо – Касимов Р.И., при это не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также исключающие производство об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Закирова Э.Р. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, суд определил продолжить рассмотрение дела без участия заявителя.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в нарушении п.12.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, собственником которого является Закирова Э.Р., -Дата- в 14:24:55 осуществил остановку транспортного средства у ... (с указанием географических координат) на тротуаре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление о привлечении Закировой Э.Р. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы заявителя не имеются.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении заявителя за допущенное водителем транспортного средства, собственником которого является Закирова Э.Р., нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что водитель транспортного средства, собственником которого является Закирова Э.Р., -Дата- в 14:24:55 осуществил остановку транспортного средства у ... (с указанием географических координат) на тротуаре.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Закировой Э.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу установлено, что обжалуемое постановление вынесено в отношении Закировой Э.Р. в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что совершение инкриминируемого ей административного правонарушения установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно, п.1.2 Правил дорожного движения, "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не нарушала п.12.2 Правил дорожного движения, так как в момент совершения инкриминируемого деяния не управляла транспортным средством, являются необоснованными, и не могут служить основаниями для отмены вынесенного постановления.

Так, в соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а именно, положение данной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Закирова Э.Р. не представила каких-либо доказательств, подтверждающие доводы жалобы о том, что не она, а иное лицо управляло транспортным средством в момент совершения инкриминируемого правонарушения.

В связи, с чем у суда не имеется оснований для толкования сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

Таким образом, доводы жалобы о том, что не собственник транспортного средства Закирова Э.Р. -Дата- в 14:24:55 осуществляла остановку автомобиля у ... на тротуаре, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены вынесенного постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Тем самым собранные по делу доказательства суд считает относимыми и допустимыми, соответствующими административному закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что водитель транспортного средства, собственником которого является Закирова Э.Р., -Дата- в 14:24:55 осуществил остановку транспортного средства у ... на тротуаре, не выполнив требования п.12.2 Правил дорожного движения.

За совершение данного правонарушения Закирова Э.Р. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции данной нормы ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом какого-либо альтернативного наказания санкция данной нормы не содержит. Основания для снижения наказания, а также от освобождения от административной ответственности отсутствуют и суду не представлены.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю. в отношении Закировой Э.Р., оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении жалобы Закировой Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калиным А.Ю.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Б.Филиппов