Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-781/2019 (2а-6259/2018;) ~ М-5890/2018 от 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     22 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-781/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Килякову В.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

    Административный истец Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с указанным иском к административному ответчику Килякову В.Г., указав в его обоснование, что административным истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> 15.06.2018г. был вынесен судебный приказ, который определением от 02.07.2018г. отменен, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно его исполнения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017г., в котором налог на имущество физических лиц рассчитан за 2015 налоговый период за: <данные изъяты>. Задолженность по налогу на имущество физических лиц на 2015 налоговый период со сроком уплаты 01.12.2017г. составляет 24 298,00 рублей. В связи с неуплатой налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 113,19 рублей. В нарушение ст. 45 НК РФ, Киляков В.Г. не исполнил установленную законом обязанность, в связи с чем, инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от 19.12.2017г., данное требование ответчиком не исполнено. Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика Килякова В.Г. сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по требованию № от 19.12.2017г. в общей сумме 24 411,19 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 24298,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 113,19 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа по имеющимся в материалах дела документам, указав, что оплата на лицевой счет налогоплательщика не поступала.

Административный ответчик Киляков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником объекта недвижимости – <данные изъяты> никогда ему не принадлежала, поскольку всегда была зарегистрирована на его отца Килякова В.Г.. Правовые основания для взыскания с него суммы налога в размере 19 830 рублей. Обязанность по уплате налога на имущество им исполнена, налог оплачен за имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно, за принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером 63:09:0301168:1283 в размере 4 468,00 рублей, также оплачены пени в размере 113,19 рублей. Просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения, в адрес налогоплательщика Килякова В.Г. было направлено налоговое уведомление № от 21.09.2017г., в котором налог на имущество физических лиц рассчитан за 2015 налоговый период на имущество: <данные изъяты> со сроком уплаты 01.12.2017г. В связи с неуплатой налогов ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 113,19 рублей. Поскольку в нарушение ст. 45 НК РФ, Киляков В.Г. не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, истцом направлено в адрес ответчика требование об уплате налога № от 19.12.2017г. с предложением добровольно оплатить недоимку, задолженность по налогу на имущество в размере 24 298,00 рублей и пени в размере 113,19 рублей. В установленный срок административным ответчиком сумма задолженности по налогам и пени не погашена, в связи с неисполнением обязанности по оплате недоимки по налогу и пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени. Однако по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи выданный судебный приказ отменен. Данные обстоятельства подтверждаются копией определения об отмене судебного приказа от 02.07.2018г.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).

Обстоятельство наличия или отсутствия у административного ответчика права собственности на объекты недвижимости, по которым налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, является значимым по делу обстоятельством.

Административный ответчик Киляков В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что является собственником объекта недвижимости – квартиры <данные изъяты> никогда ему не принадлежал, зарегистрирован на его отца Килякова В.Г..

В материалы дела представлены сведения о том, что в собственности ответчика Килякова В.Г. находится только помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Киляков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, по которому административному ответчику налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, в собственности административного ответчика в 2015 налоговый период не находился.

Налоговым уведомлением № от 21.09.2017г. административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 налоговый период по квартире с кадастровым номером № в размере 19 830,00 рублей, по квартире с кадастровым номером № в размере 4 468,00 рублей

Поскольку налог на имущество физических лиц по объекту недвижимости с кадастровым номером № был начислен неправомерно, то административный ответчик обязана оплатить налог на имущество физических лиц только по квартире с кадастровым номером № в сумме 4 468,00 руб.

Суду представлены чеки от 21.02.2019г., из которых следует, что административным ответчиком был оплачен налог на имущество физических лиц в сумме 4 468,00 руб., а также пени в сумме 113,19 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Килякову В.Г. о взыскании недоимки по налогам и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2019 года

Судья                         Н.Н. Ковригина