Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-577/2021 (2-6607/2020;) ~ М-6328/2020 от 19.09.2020

Производство № 2-577/2021

УИД 28RS0004-01-2020-008877-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 1 » марта 2021 года                                    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца Шалькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Малышок Антону Александровичу, Вайчайтес Льву Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Малышок А.А. задолженность по кредитному договору № 1985095715 от 27.12.2018 года в размере 289 482,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 094,83 рубля; обратить взыскание на автомобиль «Toyota Probox», 2014 года выпуска, кузов № NCP160-0001778, цвет кузова - серый.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания не заложенное имущество в связи с добровольным исполнением ответчиком Вайчайтес Л.А. требований банка. При этом представитель истца настаивал на возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков, которые данные расходы добровольно не возместили.

В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Исходя из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, осведомленность представителя истца относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований искового заявления принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из представленных материалов, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 094,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84 от 15.09.2020 года.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также те обстоятельства, что имущественные требования на сумму 289 482,50 рублей были представлены банком к заемщику по кредитному договору ответчику Малышок А.А. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 289 482,50 рублей, составляет 6 094,83 рублей), при этом надлежащим ответчиком по делу в части требований имущественного характера, не подлежащих оценке – об обращении взыскания на предмет залога «Toyota Probox», 2014 года выпуска, кузов № NCP160-0001778 является ответчик Вайчайтес Л.А. в связи с продажей указанного заложенного автомобиля в его пользу залогодателем Малышок А.А., а также учитывая понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 094,83 рублей, суд с учетом положений статьи 101 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Малышок А.А. в размере 6 094,83 рублей, с ответчика Вайчайтес Л.А. – 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 094 ░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.