Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2016 ~ М-1307/2016 от 28.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Василькова А.А к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Васильков А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (включая величину утраты товарной стоимости автомобиля), неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумм и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу и застрахованный ответчиком по договору добровольного имущественного страхования автомобиль «Volkswagen polo» (peг. знак <данные изъяты> НК67). Страховая компания, признав наступление страхового случая, произвела ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выплату Василькову А.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно), тогда как действительная величина причиненного последнему ущерба превышает данные суммы на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель АО «Страховое общество «ЖАСО» Палкина Е.Л. в судебном заседании указала на несоразмерность требуемых истцом ко взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обществом своих обязательств, сославшись также на завышенный размер взыскиваемых Васильковым сумм представительских расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, необходимо исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки. Исходя из этого, для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по ценам соответствующих дилеров (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Василькову А.А. и находящийся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров автомобиль «Volkswagen polo» (peг. знак <данные изъяты> НК67), 2013 года выпуска; истцу причинен материальный ущерб (л.д.5, 34).

На момент повреждения указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму, равную <данные изъяты> руб. (выплата страхового возмещения при повреждении автомобиля производится путем восстановительного ремонта на СТОА (включая СТОА официальных дилеров) по направлению страховщика или путем выплаты по калькуляции экспертов страховщика или независимой экспертизы без учета износа заменяемых деталей) АО «Страховое общество «ЖАСО», которое, признав наступление страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату Василькову А.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно) (л.д.6, 32-33).

По инициативе и за счет Василькова А.А. ООО «<данные изъяты>» произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Volkswagen polo» (peг. знак <данные изъяты> НК67), величина которой без учета износа деталей определена в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а величина утраты товарной стоимости согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (л.д.7-14, 15-25).

В ходе разбирательства дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику М А.В., согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины «Volkswagen polo» (peг. знак <данные изъяты> НК67) по состоянию на дату ДТП без учета износа деталей, определенная исходя из цен официального дилера по данной марке автомобиле, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства – <данные изъяты> руб. (л.д.45-68).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое отражает реальный размер причиненного истцу ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе об оценке, у суда не имеется; эти выводы страховщиком в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами не опровергнуты.

При таком положении, с ответчика в пользу Василькова А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Разрешая поставленный истцом вопрос о применении к страховщику меры ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При исполнении упомянутого договора страхования Васильковым А.А. страховщику уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.).

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ., а по требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29) - ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Василькова А.А. подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * 3% * <данные изъяты> дня), которая с учетом цены оказанной страховой услуги уменьшается до 45 715 руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты Василькову А.А. страхового возмещения в полном объеме, длительности периода непредъявления истцом страховщику требования о доплате страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по договору, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Василькову неустойки до 25 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Василькова А.А., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 3 000 руб. и взыскивает ее с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Василькова А.А. о выплате страхового возмещения были оставлены страховщиком без удовлетворения, с общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.) * 50 %).

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Василькова А.А. понесенные им расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Василькова А.А удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Василькова А.А страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в размере 25 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг оценщика, а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий А.В. Кудряшов