Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6290/2015 ~ М-5456/2015 от 28.10.2015

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015г.          г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Головиной Е.А.

при секретаре                         Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6290/15 по иску Романовой В.В. к Романову П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Романова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что истец имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора № ”Передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации”. На основании указанного договора ей было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное (ДАТА) года УФРС по Самарской области № В данном жилом помещении проживают: сын Романов А.П., 1/3 доли, сноха Романова Е.Е., внук Романов М.А., сын Романов А.П. 1/3 доли собственности. В данном жилом помещении прописаны: постоянным жильцом - сын Романов А.П. 1/3 доли собственности, постоянным жильцом- гражданин Романов П.Н., временным жильцом- Романова М.П. Ответчик зарегистрирован в ее жилом помещении с (ДАТА) года, так как ответчик был ее законным супругом и они проживали вместе. От участия в приватизации он отказался добровольно. С (ДАТА) года ответчик в ее жилом помещении не проживает, он утратил право на жилье в ее жилом помещении. Брак был расторгнут в судебном порядке, ответчик больше не является членом ее семьи. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Признать Романова П.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его и его несовершеннолетнюю дочь Романову М.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Романова В.В. исковые требования уточнила, просила признать Романова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу. Суду пояснила, что ответчик добровольно выписал дочь с регистрационного учета по спорному адресу, поэтому требования о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнюю Романову М.П. не поддерживает. Дополнила, что ответчик добровольно, без скандалов выехал из спорного жилого помещения в 2005г., ни разу за это время не пытался вселиться, проживает с новой супругой и детьми, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в квартире нет. Отношения с ответчиком нормальные, иногда приходит в квартиру к внуку, как в гости. Его регистрация носит формальный характер. Ключи от квартиры у него были, он спокойно зайти. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов П.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании (ДАТА). суду пояснил, что ему нужна прописка, скандалов с истцами никаких нет, из квартиры уходил добровольно в (ДАТА)., ключи были, мог в любое время зайти в квартиру, сейчас его также пускают, препятствий не чинят, вселяться он не намерен, живет с другой семьей на съемной квартире, его новая супруга из г. Ульяновска, жилья в г. Самаре не имеет. Вещей его в квартире нет, ребенок в квартиру никогда не вселялся, зарегистрировал, чтобы определить дочь в детский садик.

Третьи лица Романов А.П., Романов А.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, ранее в судебном заседании (ДАТА) исковые требования поддержали, дали суду аналогичные показания, суду пояснили, что отец прописан в квартире, но уже длительное время не проживает, в квартиру вселяться не пытался, препятствий ему никто не чинит.

Представитель ОУФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2, 4 ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено следующее.

По договору передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от (ДАТА) г. Романовой В.В., Романову А.П., Романову А.П. была передана в собственность квартира <адрес>

Согласно справке № от (ДАТА) года в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Романов А.П., (ДАТА) г.р., с (ДАТА) года, Романов П.Н., (ДАТА) г.р., с (ДАТА)

Согласно свидетельству о расторжении брака от (ДАТА) года брак между Романовым П.Н. и Романовой В.В. прекращен (ДАТА) года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после расторжения брака в (ДАТА) Романов П.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, по месту своей регистрации не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Данные обстоятельства не опровергались ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, а кроме того, были подтверждены показаниями свидетелей Башмаковой Р.Н., Первушкиной Г.В., которые в судебном заседании (ДАТА). дали суду аналогичные показания, суду пояснили, что ответчик в квартире не проживает лет 10, никаких скандалов не слышали, вселяться в квартиру он не пытался, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось. Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исключение из общего правила установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Так, статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равными правами с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, обладают члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, право пользования жилым помещением и приобретается и сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении; добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, предусматривающего свободу граждан в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как выезд ответчика, так и его дальнейшее длительное отсутствие в спорной квартире не носили и не носят вынужденного или временного характера, являлись добровольными, не участие в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации свидетельствует о том, что Романов П.Н. отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, членом семьи нынешнего собственника ответчик не является.

Доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании квартирой, в судебное заседание не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романовой В.В. к Романову П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Романова П.Н., (ДАТА) г.р., утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Романова П.Н., (ДАТА) г.р., по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 19 декабря 2015г.