Постановление по делу № 3/10-158/2019 от 22.05.2019

3/10-1-158/19

Постановление

27 мая 2019 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Котлова Е.А., изучив в порядке подготовки жалобу Куликова В.Е., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» АЕГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Куликова В.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» АЕГ

Какие – либо материалы к указанной жалобе не приложены.

Изучив жалобу и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснением данной нормы, данном в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в<данные изъяты>

Изучив жалобу, считаю необходимым возвратить ее заявителю для устранения недостатков, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по следующим основаниям.

Из текста жалобы не усматривается: какие конкретно действия (бездействия) или решения следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» АЕГ обжалованы заявителем.

Какие – либо материалы к указанной жалобе не приложены.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что поступившая в Энгельсский районный суд Саратовской области жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу Куликова В.Е., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» АЕГ - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья                                          Е.А. Котлова