Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2018 от 25.05.2018

Дело № 1-95/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.,

подсудимого Колесникова Е.В.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    Колесникова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    У Колесникова Е.В., около 20 часов 05 минут Д.М.Г., находившегося по месту жительства О., по адресу: <адрес>, и увидевшего на диване в зале дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащий О. ноутбук <данные изъяты> серийный № в комплекте с зарядным устройством и проводной мышью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Колесников Е.В. около 20 часов 05 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с дивана, находящегося в зале дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно: ноутбук <данные изъяты> серийный № в комплекте с зарядным устройством и проводной мышью стоимостью 10000 рублей. После чего, Колесников Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Гаврилов В.В.

Потерпевший О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васюкова Е.Г. в судебном заседании также согласня на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Колесников Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником Гавриловым В.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникову Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения Колесникова Е.В., вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникову Е.В., согласно п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном.

    При определении меры наказания подсудимому Колесникову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего непогашенные судимости, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., которым он осужден за преступление небольшой тяжести, однако с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от Д.М.Г..

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на Колесникова Е.В. определенных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.

Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Колесникова Е.В. процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Колесникова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Колесникову Е.В. испытательный срок в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости лечения и отсутствии противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Колесникову Е.В. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> от Д.М.Г. и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Колесникову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

    Освободить осужденного Колесникова Е.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.            Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе проведения предварительного расследования потерпевшему О., свидетелю У.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта