Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2018 ~ М-852/2018 от 09.04.2018

Дело №2-857/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ботнаря С.И. к администрации г. Томска и гаражно-строительному кооперативу «Реверс» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Ботнарь С.И. обратился в суд с иском к администрации г. Томска, гаражно-строительному кооперативу «Реверс» (сокращенное наименование – ГСК «Реверс»), в котором просит признать за ним право собственности на нежилые помещения – гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен> каждый площадью 21,8 кв.м с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> соответственно, входящие в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Свои требования мотивировал тем, что с 1993 года по адресу: <адрес обезличен>, осуществлялось строительство гаражного комплекса, застройщиком являлось ОАО «Автострой». 01.07.1997 постановлением Мэра г. Томска №883-в был утвержден акт приемочной комиссии от 24.06.1997 о вводе в эксплуатацию офисных помещений и гаражей на 12 боксов по адресу: <адрес обезличен> (первая очередь). 10.09.1999 и 14.11.1999 между ним и застройщиком ОАО «Автострой» заключены два договора долевого участия в строительстве гаражей по указанному выше адресу. Его доля согласно названным договорам составила 42 кв.м (21 кв.м + 21 кв.м), что соответствовало двум гаражным боксам под номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> по 21 кв.м, которые не входили в первую очередь строительства и в эксплуатацию введены не были, несмотря на то, что на момент заключения названных договоров были построены. Стоимость каждой доли составила 40000,00 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме. Впоследствии застройщик на долгое время прекратил ввод в эксплуатацию второй очереди и до момента своей ликвидации 18.10.2013 так и не ввел уже построенные во второй очереди гаражи. Вместе с тем накануне своей ликвидации ОАО «Автострой» заключил с ГСК «Реверс» договор перевода долга, передав последнему обязанности застройщика гаражного комплекса по <адрес обезличен>. При этом Ботнарь С.И. стал членом ГСК «Реверс», владеет и пользуется спорными гаражными боксами, полностью уплатил паевые взносы и не имеет задолженности по коммунальным платежам. Однако и ГСК «Реверс» не смог исполнить свои обязанности по передаче ему гаражных боксов. Гаражные боксы находятся в работоспособном состоянии, поскольку у них отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, а также они соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. Кроме того, и самовольной постройкой они не являются, поскольку гаражный комплекс построен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимой документации на строительство, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Ботнарь С.И., его представитель Тахтаров А.В., действующий на основании доверенности удостоверенной нотариусом 11.01.2018 на бланке 70АА1107427 со сроком действия на 10 (десять) лет, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации г.Томска Бирюкова К.А., действующая на основании доверенности №5433 от 07.08.2017 сроком действия 1 (один) год, будучи должным образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указала в отзыве на исковое заявление, в котором также возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Ботнарем С.И. не представлено доказательств того, что она владеет и пользуется спорными гаражными боксами. Более того, права истца нарушаются не администрацией г. Томска, а ГСК «Реверс», который до настоящего времени не оформил разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию. Кроме того, указала, что постановлением Мэра города Томска от 24.03.1997 ОАО «Автострой» отведен земельный участок для строительства гаражных боксов в количестве 150 машиномест, однако фактически общее количество гаражных боксов в настоящий момент составляет 157, что нарушает указанное постановление, а соответственно, гаражный комплекс приобретает признаки самовольной постройки.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК «Реверс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Кроме того, представил суду заявление о признании в полном объеме исковых требований.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Осуществляя правосудие, Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу «Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции» и от 21 февраля 1986 года по делу «Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу «Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии»).

Изложенному корреспондируют и положения российского законодательства.

Так, статья 35 Конституции РФ закрепила, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь данная норма называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок к ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Главы администрации г. Томска №949з от 13.09.1993 товариществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ТОО «Автострой») предоставляется во временное пользование сроком до двух лет (на период строительства) земельный участок площадью 1120 кв.м по <адрес обезличен> для проектирования и строительства двухэтажных индивидуальных гаражей на 40 машиномест.

Впоследствии постановлением Мэра г. Томска № 352-з от 24.03.1997 продлен срок действия постановления Главы администрации г. Томска от 13.09.1993 № 949з - акционерному обществу открытого типа «Автострой» (далее – АООТ «Автострой») выделен участок площадью 2358 кв.м по ул. Мира для строительства гаражного комплекса для стоянки автомобилей на 150 машиномест со встроенно-пристроенными административно-хозяйственными помещениями.

Постановлением Мэра г. Томска № 883-в от 01.07.1997 утвержден акт приемочной комиссии от 24.06.1997, АООТ «Автострой» разрешен ввод в эксплуатацию офисных помещений общей площадью 1094,2 кв.м и 12 боксов общей площадью 375,3 кв.м, (1 очередь) по <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что 10.09.1999 и 14.11.1999 между ОАО «Автострой» и Ботнарем С.И. были заключены два договора о долевом участия в строительстве, по условиям которого Ботнарь С.И. принял долевое участием в строительстве гаражного комплекса <адрес обезличен>, его доля по каждому из договоров составила 21 кв.м., что соответствовало гаражному боксу <номер обезличен> и гаражному боксу <номер обезличен>; стоимость каждой доли определена в 40000,00 руб. (пункты 1, 2 и 3 договоров).

Согласно справкам ОАО «Автострой» (л.д. 9 и 10) от 10.09.1999 и 14.11.1999 Ботнарем С.И. в полном объеме произведена оплата за гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен> каждый площадью 21 кв.м; все обязанности по договорам от 10.09.1999 и 14.11.1999 БотнаремС.И. выполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления и не опровергалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, ОАО «Автострой» своих обязательств перед участниками долевого строительства не выполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, 21.04.2009 по адресу: <адрес обезличен>, образован ГСК «Реверс», с которым ОАО «Автострой», не сумевший выполнить своих обязательств по окончанию строительства и сдаче гаражей в эксплуатацию государственной приемочной комиссии, 29.09.2011 заключил договор перевода долга. .

По условиям названного договора застройщик (ОАО «Автострой») передает, а кооператив (ГСК «Реверс») принимает на себя обязанности первого, то есть застройщика, и становится должником по договорам о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по адресу: <адрес обезличен>, заключенными между застройщиком и лицами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору (кредиторами) и являющимся его неотъемлемой частью. По настоящему договору кооператив принимает на себя перед кредиторами обязательство закончить (вместо застройщика) строительство гаражного комплекса по адресу: <адрес обезличен>, осуществить его ввод в эксплуатацию, по окончании строительства передать кредиторам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, в собственность их долю, определенную в соответствующем договоре долевого участия в строительстве. За принятие кооперативом на себя указанного долга застройщик передает кооперативу не введенные в эксплуатацию и незарегистрированные как объекты незавершенного строительства, недостроенные в порядке 2-й очереди строительства гаражные боксы и вспомогательные помещения к ним общей площадью 7422,30 кв.м. в гаражном комплексе, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, в состоянии, соответствующем описанию в техническом паспорте, составленном Томским городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 25.12.1996 (пункты 1, 2, 4 и 4.1 договора).

В пункте 54 приложения № 1 к договору перевода долга от 29.09.2011 года (список участников долевого строительства, полностью выполнивших обязанности перед ОАО «Автострой», ИНН 7020007511, по договорам долевого участия в строительстве гаражного комплекса по адресу: <адрес обезличен>) указан Ботнарь С.И.

Согласно п. 6 договора перевода долга от 29.09.2011, договор имеет силу акта приема-передачи в отношении имущества, перечисленного в приложениях №2 и №3 к настоящему договору.

Как следует из справок, выданных 15.05.2018 председателем правления ГСК «Реверс», Ботнарь С.И. является членом ГСК «Реверс», владеет и пользуется гаражными боксами <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенными по адресу: <адрес обезличен>; полностью выплатит все членские взносы, произвел оплату за электроэнергию, а также все коммунальные платежи; по состоянию на 15.05.2018 какой-либо задолженности не имеет.

По заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области №5807 от 22.12.2016 по состоянию на 15.11.2016 нежилое строение (гаражный комплекс на 150 машиномест) по адресу: <адрес обезличен>, оказывают воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» №17 от 07.12.2016, размещение гаражных боксом ГСК «Реверс» на 150 машиномест по адресу: <адрес обезличен> (2 очередь) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из представленных в дело заключений ООО «Кадастровые технологии» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций гаражных боксов <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, от 29.09.2017, следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций (стен, перекрытий, полов) обследуемых объектов предварительно оценивается как работоспособное, т.к. отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; на момент проведения обследования строительные конструкции объектов недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации.

Согласно экспертизам технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражных боксов <номер обезличен> и <номер обезличен>, проведенным ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», указанные нежилые помещения соответствует требованиям пожарной безопасности.

При этом доводы ответчика о том, что представленные суду экспертные заключения не составлены на актуальную дату, а потому не отражают действительного положения дел, суд во внимание не берет, поскольку они не подтверждены надлежащим доказательствами.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.04.2017 подтверждается отсутствие регистрации права собственности за кем-либо в отношении спорных объектов недвижимости.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что нежилое здание ГСК «Реверс», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в состав которого входят гаражные боксы <номер обезличен> и <номер обезличен>, построено на земельном участке, отведенном и предоставленном первоначально ТОО «Автострой» (правопреемник - ОАО «Автострой»), в установленном законом порядке для этих целей и в границах этого участка с получением необходимых документов на строительство; оно соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод представителя ответчика администрации г. Томска о наличии у гаражного комплекса по вышеуказанному адресу признаков самовольной постройки, в связи с возведением большего количества гаражных боксов, чем было указано в постановлении Мэра города Томска от 24.03.1997, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, по смыслу данной нормы, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и указано выше, постановлением Мэра города Томска от 24.03.1997 земельный участок площадью 2358 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, предоставлен АООТ «Автострой» (правопреемник – ОАО «Автострой») именно для строительства гаражного комплекса для стоянки автомобилей на 150 машиномест со встроенно-пристроенными административно-хозяйственными помещениями, при этом, довод ответчика о количественном несоответствии гаражных боксов не имеет правового значения, поскольку возведенные гаражные боксы находятся в границах отведенного под их строительство земельного участка.

При этом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что Ботнарь С.И. является членом ГСК «Реверс», в полном объеме выплативший паевые взносы и не имеющий задолженности по коммунальным платежам, владеет и пользуется гаражными боксам <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенными по адресу: <адрес обезличен>, что фактически опровергает доводы ответчика о недоказанности истцом факта владения и пользования спорными гаражными боксами.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что спорные гаражные боксы возведены на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент их возведения разрешений, учитывая также отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаражных боксов, отсутствие у спорного строения признаков самовольной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, тем более, что ответчик ГСК «Реверс», понимая последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые требования признал в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что права истца нарушаются именно ГСК «Реверс», поскольку именно он в нарушение принятых на себя обязательств, не получил разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, не опровергает выводов суда и не позволяет последнему отказать истцу в удовлетворении его требований к администрации г. Томска, поскольку последняя в силу подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.26 Устава Томской области уполномочена на определение правил землепользования и застройки и выдачу соответствующих разрешений на строительство объекта недвижимости, а также на обращение в суд с иском о признании объектов недвижимости самовольными постройками. Вместе с тем с таковым иском в отношении гаражного комплекса <адрес обезличен> администрация г. Томска в суд не обращалась, тем более, что земельный участок, распорядителем которого является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, как установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств был предоставлен в установленном законом порядке сначала ТОО «Автострой» во временное пользование, а в настоящее время находится во временном пользовании ГСК «Реверс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ботнаря С.И. к администрации г. Томска и гаражно-строительному кооперативу «Реверс» о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за Ботнарем С.И. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <адрес обезличен>.

Признать за Ботнарем С.И. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>