Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2015 ~ М-838/2015 от 29.04.2015

Дело № 2- 1007/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский 21 июля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Юрьевой А.С.,

ответчика Дорогина В.С.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой А.С. к Соколову А.С., Дорогину В.С. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юрина А.С. обратилась с иском к Соколову А.С., Дорогину В.С. о взыскании денежных сумм в порядке регресса (л.д.5, 5 об.).

В обоснование иска указала, что * года между ОАО «*» (далее Банк) и Соколовым А.С. заключён кредитный договор № * на сумму * руб., на срок * месяцев под * % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить в счёт погашения кредита денежную сумму согласно графику платежей и процентную плату за пользование кредитом. * года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком между истцом и Дорогиным В.С., Юрьевой А.С. были заключены договоры поручительства № *, согласно которым поручители обязались в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору выполнить эти обязательства за него. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от * года №2-* взыскана солидарно с Соколова А.С., Дорогина В.С. и Юрьевой А.С. в пользу ОАО «*» задолженность по кредиту в сумме * руб. * коп., задолженность по процентам в сумме * руб. * коп., неустойка в сумме * руб. * коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп. Определением Красногорского районного суда от * года на основании заявления Юрьевой А.С. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на * месяцев. С * года по * года Юрьева А.С. добросовестно выплачивала кредит. *. Она выплатила банку * руб. * коп., что подтверждается справкой о выплатах. Просит взыскать с ответчиков в порядке регресса * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы по уплате госпошлины в сумме * руб.

В судебном заседании * года истец уточнила исковые требования в части увеличения размера компенсации морального вреда до * руб. (л.д.84).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дорогин В.С. исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.90-91), дополнительно показал суду, что в настоящее время он также оплачивает долги за Соколова А.С. У него много исполнительных листов, по которым необходимо оплачивать денежные средства. Он не работает. Просил в иске отказать.

Ответчик Соколов А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, находится в * (л.д.137-138), в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-*, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в абзаце 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № * от * года, заключенным между ОАО «*» и Соколовым А.С., согласно которому кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик производить ежемесячные платежи по кредиту и проценты (л.д. 8-11 гражданского дела №2-*).

* года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком между ОАО «*» и Дорогиным В.С., Юрьевой А.С. были заключены договоры поручительства № *, согласно которым поручители обязались в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору выполнить эти обязательства за него (л.д. 8-11 гражданского дела №2-*).

Из материалов дела следует, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от * года №2-* взыскана солидарно с Соколова А.С., Дорогина В.С. и Юрьевой А.С. в пользу ОАО «*» задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., по процентам в сумме * руб. * коп., неустойка в сумме * руб. * коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп. (л.д.7-8).

Согласно письму ОАО «*» * от * года Юрьева А.С. выплатила банку денежные средства в размере * руб. * коп., направленные на погашение задолженности по кредитному договору * от * года (заемщик Соколов А.С.) (л.д.61).

В материалах дела имеются копии приходных кассовых ордеров от поручителя Юрьевой А.С. на общую сумму * руб. * коп. (л.д.11-60).

На основании изложенного, суд исходит из того, что заемщиком Соколовым А.С. не были выполнены принятые на себя обязательства по возвращению кредита, при этом обязанность была исполнена поручителем Юрьевой А.С., к которой перешло право кредитора по обязательству Соколова А.С. перед Банком в указанной сумме.

Как следует из кредитного договора обязательство заемщика по возврату задолженности обеспечивалась поручительством Юрьевой А.С. Договором поручительства, заключенным с Юрьевой А.С. предусматривалась обязанность по возмещению кредитной задолженности поручителя Юрьевой А.С. и Соколова А.С. Данные договоры указывают на солидарную в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность Юрьевой А.С. и Соколова А.С.

Договором поручительства с Дорогиным В.С. предусматривалась обязанность по возмещению кредитной задолженности поручителя Дорогина В.С. и Соколова А.С., что указывает на солидарную ответственность Дорогина В.С. и Соколова А.С. перед Банком.

В этой связи лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, так как согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Совместные поручители несут солидарную ответственность не только перед должником по обеспеченному поручительством обязательству, но и друг перед другом, но Дорогин В.С. и Юрьева А.С. не являются совместными поручителями.

По данному делу оба поручителя перед Банком согласно кредитному договору и договорам поручительства взяли солидарную ответственность за погашение кредита с заемщиком – Соколовым А.С., но не договорились о солидарной ответственности между собой.

Таким образом, в данном случае поручители Дорогин В.С. и Юрьева А.С. независимо друг от друга поручились за одного и того же должника – Соколова А.С. по разным договорам поручительства об ответственности по погашению кредитной задолженности только с должником, а потому каждый из них солидарно отвечают по кредитному договору с заемщиком, но не являются солидарно обязанными в отношении друг друга. В связи с этим один из поручителей, исполнивший обязательство должника, вправе требовать исполнения этой обязанности с должника и не вправе требовать взыскания наряду с должником с его поручителя по другому самостоятельному договору.

Правоотношения сторон, урегулированные кредитным договором и договором поручительства, трансформировались в отношения иного порядка и сторонами этих отношений являются лишь истец и заемщик – Соколов А.С.

Кроме согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Прекратилось поручительство Дорогина В.С. и в связи с прекращением обеспеченного им обязательства: истец выплатила банку всю сумму задолженности.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска к Дорогину В.С. у суда не имеется.

Таким образом, суд находит требование Юрьевой А.С. о взыскании денежных средств в размере * руб. * коп. с Соколова А.С., подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика Дорогина В.С. о том, что Соколов А.С. ежемесячно передавал Юрьевой А.С. денежные средства в размере * руб. в счет погашения долга, являются

несостоятельными.

Суд не находит также оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы носят имущественный характер.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░