Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-714/2017 от 22.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

«27» октября 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 10 августа 2017 года о привлечении Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 10 августа 2017 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной суду, заявитель Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница
№ 10» просит оспариваемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель заявителя ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № 10» Черных Д.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и показал, что вышеуказанным постановлением ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № 10» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 30.07.2017 года в 10 часов 34 минут, на улице Пугачевский тракт, 66 в городе Самаре, водителем управляющим транспортным средством, марки ЛАДА211440, государственный регистрационный знак О553РУ163, собственником которого является ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10», совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Действительно, ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» является собственником вышеуказанного автомобиля. Однако, на момент фиксации правонарушения, транспортным средством управлял водитель ФИО3 Указанные обстоятельства, являются основанием для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» состава административного правонарушения. Просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на жалобу, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.09.2017 г. возвращена жалоба Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10» на постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делам об административных правонарушениях.

В соответствии требованиями ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, учитывая уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, суд считает подлежащим восстановлению процессуального срока обжалования оспариваемого постановления.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № от 10 августа 2017 года вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.07.2017 года в 10 часов 34 минуты, на улице Пугачевский тракт, д. 66, в городе Самаре, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10», допущено нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10», представлены копии документов: приказ о приеме на работу ФИО3; трудовой договор; журнал ознакомления сотрудников с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка коллективным договором; должностная инструкция; задание водителю на легковой автомобиль № 224 от 29-30.07.2017 года,согласно которому к управлению вышеуказанным автомобилем допущен ФИО3, объяснительная ФИО3.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о невозможности использования ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» автомобиля в указанные выше время и месте, и доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо, а именно, ФИО3

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм, по мнению суда, исключает наличие в действиях ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 10 августа 2017 года вынесенное в отношении ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 10» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: