Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-584/2016 от 14.09.2016

Дело № 11-584/2016 Мировой судья Штейнбреннер Э.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Каспирович И.А.,

с участием представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика

дело по иску ООО «Жил-Комфорт-3» к Р.1, Р.2 о взыскании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жил-Клмфорт-3» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что Р.1, Р.2, зарегистрированы и проживают в квартире № *** по ул. ***, г. Благовещенска. *** года между собственниками дома и истцом заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому, истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома. Соответствующая плата за предоставленные услуги вносилась ответчиками не в полном объеме, вследствии чего образовалась задолженность за период с *** года по *** года.

Уточнив требования, просил взыскать с Р.1, Р.2 в солидарном порядке, задолженность за содержание и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома за период с *** года по *** года в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик Р.1 в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласился, в обоснование указав, что в расчет истца не включена оплата по некоторым квитанциям, в связи с чем сумма долга должна составлять ***. Также ссылалась на то, что взыскивать накопительную часть в рамках заключенного договора истец не имеет право. Считает, что истцом услуги были выполнены не в полном объеме, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 04 июля 2016 года требования ООО «Е-Жил-Клмфорт-3» удовлетворены частично, взыскано в солидарном порядке с Р.1, Р.2, сумма за содержание и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома, за период с *** года по *** года в размере ***, а также по *** госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Р.1 просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать истцу в исковых требованиях, указав, что суд не принял во внимание заявление ответчика о том, что из заявленной истцом суммы необходимо убрать сумму накопительной части в размере ***, так как в договоре нет обязанности собственника вносить плату по накопительной части на расчетный счет истца. Данным договором предусмотрена обязанность собственника ежемесячно вносить плату только за коммунальные услуги.

Также ответчик полагает, что судом не исследованы акты выполненных работ, представленные истцом. Ответчик указывает, что истцом не полностью оказаны услуги согласно договору, а именно: из представленных актов 84 акта – это оказание услуг в квартирах жильцов, 19 актов без подписи принимающего, остальные акты приняты гражданином неизвестным ответчику.

Ответчик считает, так как истцом работы и услуги оказаны не в полном объеме, то произведенной оплаты ответчиком в сумме *** более чем достаточно.

В судебном заседании представитель истца полагал, решение верным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Р.2 о причинах неявки суд не уведомил, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Р.1 просила отложить рассмотрение дела ввиду занятости в другом судебном заседании, однако доказательств этому не представила, в связи с чем причина ее неявки признана судом неуважительной, и дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Согласно материалам дела, с мая *** года Р.1 является собственником жилого помещения, квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в которой с ***г. по ***г. и потом с *** года зарегистрирован Р.2

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 210, 288, ч.1 ст. 290 ГК РФ, п.п. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ установлена солидарная обязанность по надлежащей оплате коммунальных услуг.

В силу чч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, у ответчиков, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме №*** по ул. *** и члена его семьи, возникла обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции относительно того, что согласно условиям договора управления многоквартирным домом от *** года ответчик Р.1 как собственник жилого помещения, была обязана производить ежемесячные платежи за апрель *** года в размере ***, за период с мая *** года по декабрь *** года в размере *** ежемесячно, а истец обязан оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Также суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату по накопительной части. Данный довод опровергается материалами дела, а именно: пунктом 4.3 договора от *** года предусмотрена внесение платы на накопительную часть из расчета *** в месяц за один кв.м. общей площади помещения.

Ответчик не представлено доказательств, о том, что указанный пункт договора признан недействительным, таким образом, этот пункт договора, как и договор в целом считаются заключенными и действующими.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не были изучены акты об оказании услуг, представленными истцом, также не находит своего подтверждения. Судом при рассмотрения дела были изучены акты, выполненных работ, им дана правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ее обращения к истцу с жалобами за неполное оказание услуг по договору, требований о расторжении указанного договора по указанному основанию не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Все обстоятельства по делу судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 04 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья А.В. Горбаконенко