Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2014 ~ М-2677/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.05.2014г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2929/ 14 по заявлению Веденеевой Н. В. о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Веденеева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО « МИСК « ИНКОНФЭС» был заключен договор займа, а также предварительный договор № – П. В соответствии с указанными договорами общество обязалось передать ей однокомнатную <адрес> на восьмом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., расположенную по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она оплатила в полном объеме, внеся в кассу общества денежные средства, что подтверждается квитанциями. Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО « МИСК «ИНКОНФЕС» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении руководителя данного общества было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако ей было отказано в связи с её несоответствием к критериям отнесения граждан к числу пострадавших. Считает указанное решение не законным, в связи с чем, полагает, что её права являются нарушенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ей во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконными; обязать Министерство строительства Самарской области включить её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании Веденеева Н.В. и её представитель Фомичева О.В., действующая на основании доверенности, поддержали требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснили, что граждане, заключившие аналогичные договоры, были включены в спорный реестр. Вместе с тем, несмотря на наличие права на включение в данный реестр, Министерство незаконно отказало в этом. Веденеева Н.В. денежные средства по указанному выше договору передавала именно в счет оплаты квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Поскольку общество свои обязательства не выполнило, Веденеева Н.В. была признана потерпевшей, как гражданин, чьи денежные средства были переданы для строительства многоквартирных домов и незаконно обращены виновным лицом в свою пользу.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку в суд каких – либо ходатайств об отложении дела от указанного участника процесса не поступало, и учитывая, что Министерство о дне, месте и времени судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах применения ч. 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа государственной власти недействительным, является одновременное наличие двух условий - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием физического лица.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013г. № 403 были утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших. П. 6 ст. 2 определено, что одним из критериев отнесения граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших является признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством РФ в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

П.п. 1 п. 14 Правил ведения реестра граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013г. № 403 определено, что основаниями для отказа включения заявителя в реестр является в том числе не соответствие заявителя критериям отнесения граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Веденеевой Н.В. и ООО «Межрегиональная инвестиционно - строительная компания « ИНКОНФЕС» в лице представителя ООО « Строительно - риэлтерское предприятие «Дисса» был заключен договор займа, в соответствии с которым в указанный день Веденеева Н.В. передала обществу для осуществления уставной деятельности денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а общество обязуется возвратить заявителю указанную сумму в сроки, указанные в договоре ( л.д.11-13).

Кроме того, согласно п. 2.2 указанного договора Веденеева Н.В. обязалась передать ряд займов в общем количестве 28 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между теми же сторонами был заключен предварительный договор № - П, в соответствии с которым Межрегиональная инвестиционно- строительная компания « ИНКОНФЕС» в лице представителя обязалось осуществлять строительство жилого дома <адрес> секция 3, после чего заключить с Веденеевой Н.В. договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных данным договором ( л.д. 7- 8).

Согласно п. 2 указанного предварительного договора, Веденеева Н.В. обязалась принять участие в долевом строительстве жилого дома по обозначенному адресу, а ООО Межрегиональная инвестиционно- строительная компания « ИНКОНФЕС» в лице представителя передать ей после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную <адрес> на 8 - ом этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Из п. 10 предварительного договора следует, что проектный срок окончания работ определен вторым полугодием 2010г.

В последующем между указанными выше сторонами было заключено ряд дополнительных соглашений к договору займа и предварительному договору, в соответствии с которыми размер займа и стоимость квартиры были одномоментно увеличился до <данные изъяты> руб., которые Веденеева Н.В. обязалась оплатить.

Веденеева Н.В. исполнила обязательства, оплатила стоимость указанной выше квартиры (л.д. 14, 15).

<данные изъяты>.Веденеевой Н.В. было отказано во включении в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании п.п. 1 п. 14 Правил ведения реестра ( л.д. 19 - 22).

Судом установлено, что заявитель был признан потерпевшим, поскольку в результате незаконных преступных действий участнику долевого строительства - Веденеевой Н.В. причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о признании Веденеевой Н.В. потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное следователем СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ Управления МВД России по гор. Самаре (л.д.16 - 17), из текста которого усматривается, что денежные средства заявителя были привлечены для строительства квартиры в многоквартирном жилом доме, однако были незаконно обращены в свою пользу и потрачены на иные нужды.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что одним из критериев отнесения граждан к числу лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, что имеет место в данном случае, и учитывая, что иные дольщики, заключившие аналогичные договоры были включены в спорный реестр, суд считает, что Министерство строительства Самарской области незаконно отказало Веденеевой Н.В. во включении в реестр. В связи с этим, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие решения Кировского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым указанные выше предварительный договор, договор займа и дополнительные соглашения к ним, были признаны недействительными и взыскание с указанных выше обществ в пользу Веденеевой Н.В. денежных средств размере <данные изъяты> руб., не может являться основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований о включении в спорный реестр. В настоящее время указанные общества признаны банкротами, исключены из реестра юридических лиц Самарской области, что подтверждается решениями арбитражного суда Самарской области и выписками из ЕГРН. Кроме того, какие – либо денежные средства заявителем в рамках исполнительного производства получены не были, исполнительное производство в 2010г. было прекращено в связи с банкротством должника. Таким образом, Веденеева Н.В. обладает правом на включение в спорный реестр.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Веденеевой Н. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа Веденеевой Н. В. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены

Обязать Министерство строительства Самарской области включить Веденееву Н. В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2014г.

Судья Ю.В. Косенко