Решение по делу № 2-3983/2015 ~ М-3179/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3983/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анамовой Л.А. к Банку о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анамова Л.А. обратиласьв суд с иском к Банку» о защите прав потребителя.

В обоснование искауказано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк»и истцом был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил кредит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.2 данного договора установлено взимание страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. Данный страховой взнос был удержан банком из суммы кредита заемщика. Истец считает, что условие кредитного договора об обязанности заемщика оплатить данный страховой взнос является недействительным, так как противоречит закону. Кроме того, при составлении графика погашения кредита банк использовал аннуитетный платеж, более выгодный для банка, согласно данному графику заемщик должен погасить проценты в сумме <данные изъяты> руб. По графику с дифференцированным расчетом проценты составят <данные изъяты> руб. Таким образом, банк нарушил требования закона о предоставлении информации о полной стоимости кредита.

Истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка» неустойку в размере <данные изъяты> руб.; сумму страхового взноса <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Анамова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО3, действующая в порядке передоверия по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что услуга страхования была навязана истцу, также не был предоставлен выбор страховой компании.

Представитель Банка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, обратился с возражениями, в которых указал, что услуга страхования была оформлена на основании письменного добровольного волеизъявления заемщика.

Представитель СК» в судебное заседаниене явился, что подтверждается отчетом о доставке, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено,что ДД.ММ.ГГГГ между Банком» и Анамовой Л.А. был заключен кредитныйдоговор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых, с оплатой страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ до получения кредита в Банк» истец обратился в страховую компанию СК с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней.

По условиям кредитного договора заемщик до заключения получила достоверную и полную информацию о предоставлении в рамках договора услуг. Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Из копии заявления видно, что истец сам обратился в СК» с заявлением на страхование. В тексте данного заявления указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банк» решения о предоставлении ей кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ответчик при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Договор заключен путемподписания сторонами Договора - Заявки на открытие банковских счетов. Обязанность уплаты страхового взноса кредитным договором, как утверждает истец, не предусмотрена. В кредитном договоре отражено, что решение Банка о предоставлении кредита не влияет наличие страхование. На данном документе имеется подпись заемщика, на основании чего суд приходит к выводу о том, что волеизъявление заемщика на страхование являлось добровольным.

Суд расценивает личное страхованиеАнамовой Л.А., произведенное в рамках кредитного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, добровольно выбранное заемщиком, что не противоречит действующему законодательству, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку факт нарушения требований закона при оформлении кредитного договора, заключенного между истцом и Банк не установлен, оснований для признания условия кредитного договора о взимании страхового взноса недействительным у суда не имеется.

В связи с чем, требования истцак Банк» о взыскании страхового взноса подлежат отклонению.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами в сумме <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита..

С полным объемом платежей по кредитному договору, а также с графиком платежей по кредиту Анамова Л.А. ознакомлена, о чем имеются ее подписи.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Анамова Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при составлении графика банк использовал аннуитетный платеж, согласно графику погашения кредита заемщик должен был погасить <данные изъяты> руб. – проценты за весь период кредитования, а по графику погашения задолженности с учетом дифференцированного расчета заемщик должен оплатить <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора банк не предоставил право выбора, по какому графику погашать задолженность.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора, согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 ст. 30 Федерального закона № 395-1).

По смыслу абз. 7 ст. 30 Федерального закона № кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 ст. 30 Федерального закона № предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абз. 12 ст. 30 Федерального закона № полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Исходя из условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договорились о погашении кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита сумма ежемесячного платежа месяц от месяца уменьшается.

Судом установлено, что требуемая законом информация доведена до заемщика банком в установленной законом форме при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении и графике платежей.

В материалы дела истцом представлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила в добровольном порядке расторгнуть договор и установить фиксированную сумму задолженности с учетом совершенных выплат и незаконно уплаченных процентов, а также просила отозвать ее персональные данные.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что использование банком аннуитетных платежей при погашении кредита не является нарушением требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не является ущемлением прав истца.

Согласно ст. 168 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с чем суд находит необоснованными доводы истца о том, что непредоставление банком сведений о стоимости кредита при уплате процентов по графику дифференцированных платежей, свидетельствует о нарушении закона и прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, и производных от них исковых требований. По доводам, приведенным истцом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Анамовой Л.А. к Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Д.Жучкова