Решение по делу № 2-11/2017 (2-1155/2016;) ~ М-1039/2016 от 24.08.2016

Дело № 2- 11 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутиков А.Ф. к Шахова А.А. об определении границы земельного участка и по встречному исковому заявлению Шахова А.А. к Крутиков А.Ф., Крутиков Ф.А., Крутикова Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Крутикова М.А. и Крутикова В.А., Иванов А.А., Ивановой Н.А. об определении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Крутиков А.Ф. обратился в суд с иском к Шаховой А.А. об определении границы земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что Крутиков А.Ф. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Крутиков А.Ф. обратился в ООО «Центр кадастровых услуг» для уточнения границ и площади земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. Граница земельного участка сформирована по фактическому использованию, а также в соответствии с графическим материалом. Конфигурация уточняемого земельного участка отличается незначительно от конфигурации земельного участка, изображенной на плане земельного участка по материалам БТИ по ул. <адрес>. Данная схема земельного участка подтверждает фактическое местоположение границ на местности более 15 лет. Увеличение площади в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, что не превышает 10% от общей площади по правоустанавливающим документам. Согласование местоположения границ земельного участка выполнено собственниками участка: Крутиковым Ф.А, Крутиковым А.Ф., Крутиковой Ю.П. и собственниками смежных земельных участков в индивидуальном порядке. Иванов А.А. и Иванова Н.А. в согласовании местоположения границы земельного участка отказались без предоставления своих возражений в письменной форме относительно границы участка в «Акте согласования». Часть границы между точками н8-1 земельного участка истца граничит мс землями, государственная собственность на которые не разграничена. Часть границы между точками 1-8 земельного участка истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Согласование местоположения в отношении соответствующей части границы не проводилось, так как земельный участок состоит на уточненном кадастровом учете. Данная часть границы по ограждению. Часть границы между точками 8-4 земельного участка истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № Данный земельный участок состоит на кадастровом учете по материалам землеустроительного дела с ДД.ММ.ГГГГ года. При выполнении кадастровых работ в связи с адресной инвентаризацией земельного участка домовладения № по проезду Дачному в г. Костроме было проведено согласование в местоположении общей границы с Крутиковым Ф.А. между земельными участками по точкам 9 и 7, координаты которых соответствуют координатам межевого дела между точками 8-4. Координаты характерных точек границ земельного у с кадастровым номером № определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. Часть границы между точками 4-н1 земельного участка истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Согласование выполнено с Грибковым А.В. Данная часть границы проходит по ограждению. Часть границы между точками н1-н8 земельного участка истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласование местоположения в соответствующей части границы земельного участка не выполнено, так как у собственника земельного участка с кадастровым номером № Шаховой А.А. имеются возражения по предоставленному проекту границ земельного участка. В результате отказа Шаховой А.А. согласовать границы земельного участка, Крутиков А.Ф. не может провести межевание земельного участка в соответствии с межевым планом. Просил установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> через проходящие точки с координатами:

точка н1    Х=289304.69 Y=1212391.35

точка н2    Х=289311.59 Y=1212396.16

точка н3    Х=289327.34 Y=1212408.47

точка н4    Х=289340.35 Y=1212418.76

точка н5    Х=289340.47 Y=1212418.60

точка н6    Х=289350.07 Y=1212425.43

точка н7    Х=289353.22 Y=1212426.99

точка н8    Х=289366.32 Y=1212439.53

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проходящую через точки с координатами:

точка н1    Х=289304.78 Y=1212391.18

точка н2    Х=289311.70 Y=1212395.99

точка н3    Х=289341.58 Y=1212419.46

точка н4    Х=289345.77 Y=1212422.29

точка н5    Х=289350.07 Y=1212425.43

точка н6    Х=289355.79 Y=1212428.26

точка н7    Х=289362.18 Y=1212433.94

точка н8    Х=289361.74 Y=1212434.35

точка н9    Х=289366.46 Y=1212439.38

Шахова А.А. обратилась в суд со встречным исковыми требованиями об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением ООО «Кадастровые инженеры» по следующим координатам:

точка 1 Х=289304,78 У=1212391,18

точка 2 Х=289311,70 У=1212395,99

точка 3 Х=289341,58 У=1212419,46

точка 4 Х=289356,60 У=1212431,40

точка 5 Х=289366,01 У=1212439,87

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шахова А.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение от ДД.ММ.ГГГГ Шаховой А.А. принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Собственниками соседнего земельного участка являются Крутиков А.Ф., Крутикова Ю.П., Крутикова М.А., Крутикова В.А., Крутиков Ф.А., Иванов А.А и Иванова Н.А. В настоящее время возник спор по определению местоположения границы данных земельных участков.

Истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречным Крутиков А.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он договорился со своим соседом Шаховым Алексеем (мужем Шаховой А.А.), что последний разрешит ему сдвинуть забор на его территорию площадью <данные изъяты> кв. м, чтобы во дворе получилась дорожка для прохода, а он взамен сделает ему опалубку у дома.

Представители истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным требованиям по доверенности Бакин А.В., Крючков А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным требованиям Шахова А.А. и ее представитель Матвеева Н.А. встречные исковые требования поддержали, первоначальные исковые требования не признали.

Шахова А.А. дополнительно пояснила, что ее супруг Шахов А. не мог распоряжаться земельным участком, поскольку не являлся его собственником. В тоже время между ними и соседями Крутиковыми было достигнуто устное соглашение о том, что они Шаховы разрешают Крутиковым уложить на своем земельном участке плиту шириной <данные изъяты> см для дорожки, используемой в будущем для перевозки земли из сада, для его углубления и строительства мастерской. Крутиковы уложили плиты на полтора метра. Шаховы были против того, что Крутиковы заняли такой участок, но неоднократные претензии они никак не реагировали.

Третье лицо по первоначальным требованиям и ответчик по встречным требованиям Крутиков Ф.А. полагал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворении, встречные исковые требования не признал.

Третье лицо по первоначальным требованиям и ответчик по встречным требованиям Крутикова Ю.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Крутиковой М.А. и Крутиковой В.А., полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования Шаховой А.А. не признала.

Третьи лица по первоначальным требованиям и ответчики по встречным требованиям Иванов А.А., Иванова Н.А., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая не подлежащими первоначальные требования и признавая встречные исковые требования Шаховой А.А.

Третьи лица ООО «Центр кадастровых услуг», администрация г. Костромы, надлежаще извещенные о слушании дела, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Объектами земельных отношений согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки. Согласно ст. 261 ГК РФ земельные участки являются объектом права собственности.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Согласно п. п. 14 и 16 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 622 (действовавшего до 10 ноября 2000 года), ведение земельного кадастра возлагалось на райкомземы, к полномочиям которых была отнесена, в том числе, регистрация данных об объектах и субъектах собственности, владения, пользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков и режиме их использования.

Роскомземом утверждены 11 июня 1993 года «Технические требования к плану земельного участка», выдаваемому райкомземами собственникам земельных участков, и содержащему сведения об участке, занесенные в земельный кадастр.

В соответствии с п. 5 указанных Требований, в плане указываются, в том числе, смежества, чертеж участка, поворотные точки границ участка.

Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 года № 1767 установлена ускоренная процедура оформления права собственности на участок. Допускалось принятие решения органа местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка без составления плана участка (п. 9). Однако при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю должен был произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Иванову А.А. доля в праве № Крутикову Ф.А. - №, Крутикову А.Ф. – № Ивановой Н.А – № Крутиковой В.А. – №. Крутиковой М.А. №, Крутиковой Ю.П. – №

Как видно из содержания кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ года о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № администрации г. Костромы сформирован и предоставлен Шаховой А.А. на праве пожизненного наследуемого владения для эксплуатации индивидуального жилищного фонда земельный участок (земли жилой и общественной застройки) по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м (свидетельство № № пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ года).

Границы участка по адресу: <адрес> с указанием поворотных точек и его конфигурация установлены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы (участок Шаховой А.А. указан как смежество с участком земель домовладения № по <адрес> от Г до Д), что подтверждается планом границ земельного участка, являющимся приложением к свидетельству № № пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 39). Доказательств иного в дело не представлено.

Участок переучтен в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым № с указанием декларированной площади (т.е. без внесения сведений о его конфигурации, длинах границ, координат характерных точек и данных о дирекционных углах), что не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской из ГКН (т. 1 л.д. 62).

Из положений ч. 1 ст. 45 (действующей до 01.01.2017 года) Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что реестровые записи Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы, установившие конфигурацию, границы и расположение земельного участка, принадлежащего Шаховой А.А. до настоящего времени не оспорены и не признаны недействительными, приходит к выводу, что описание участка Шаховой А.А., данное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы, является юридически действительным и в настоящее время.

Исходя из того, что на земельный участок с кадастровым № имеются документы, определяющие местоположение границ этого участка при его образовании, суд приходит к выводу, что при разрешении спора об установлении границ, надлежит исходить из данных о конфигурации и границах земельного участка Шаховой А.А., указанных в плане Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство нашло также подтверждение в проведенной по инициативе суда ООО «Кадастровые инженеры» судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образование, стаж работы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Занозин С.В. поддержал данное им заключение от ДД.ММ.ГГГГ года. Показал, что - на сегодняшний день фактическая граница, та которая сложилась и проходит по существующим ограждениям в части прилегающей к улице, не соответствует документам, подтверждающим местоположение границ, которые имелись у сторон. Площадь земельного участка, указанная в техническом паспорте БТИ, соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю. План БТИ ДД.ММ.ГГГГ года использован в качестве документа, который определяет местоположение объектов на земельном участке по адресу: <адрес>. План ДД.ММ.ГГГГ года соответствует предыдущим планам. Поскольку план БТИ координат не имеет, лишь указаны размеры, необходимо учитывать долю погрешности, так как сотрудники БТИ для замеров использует рулетки. У собственников земельного участка по <адрес> к свидетельству приложен план границ, на котором отображены границы. Экспертом при подготовке заключения было произведено вычисление координат по румбам и мерам линий. При обследовании земельного участка выполнена топографическая съемка, определены координаты в системе координат МСК-44, в которой представлен межевой план на участок Крутикова. Румбы, указанные в плане границ, соответствуют требованиям и точны. В результате расчетов имеется незначительная погрешность порядка <данные изъяты> мм. Румб – это угол между направлением на север и соответствующей линией. Эксперт, зная направление линий, вычислил угол. При геодезической съемке, когда используется метод наземной съемки, а не спутниковый, измеряют угол между направлениями и измеряют расстояние от точки до точки путем соответствующих формул, исходя от точки с известной координатой – это, как правило, точки государственной геодезической сети. Экспертом было измерено расстояние от пункта до точки, угол между направлениями, данные перенесены на систему координат. За исходную точку выбраны углы соответствующего гаража, и расчеты выполнены в обратном порядке. На плане ДД.ММ.ГГГГ года указаны все точки и румбы. В системе координат МСК-44 были вычислены координаты. Румбы определены по координатам местной системы г. Костромы, данная система координат применяется для того, чтобы уйти от длинных координат. Независимо от системы координат, расположение земельного участка, его размеры и конфигурация не меняются и углы между направлениями в любой системе координат остаются теми же самыми. Расстояние от начала координат до проекции этой точки на соответствующую ось зависит от того, где находится начало координат, и как они повернуты относительно друг друга. Сопоставив все данные, размеры, отображенные на плане БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, эксперт пришел к выводу, что граница, которая должна быть установлена и та, которая существует по факту, не соответствуют друг другу. Фактически граница участка проходит вдоль гаража, а за гаражом еще выходит вглубь участка <адрес> еще на <данные изъяты> см. По плану <данные изъяты> года от гаража <данные изъяты> см и только тогда начинается граница. Полагал, что местоположение спорной границы должно соответствовать сведениям, содержащимися в правоустанавливающих документах. Граница земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером 44:27:080204:14 проходит по следующим координатам: точка 1 Х=289304,78 У=1212391,18; точка 2 Х=289311,70 У=1212395,99 ; точка 3 Х=289341,58 У=1212419,46; точка 4 Х=289356,60 У=1212431,40; точка 5 Х=289366,01 У=1212439,87.

Из материалов дела следует, что конфигурация спорной границы, по координатам характерных точек которой требует истец по первоначальным требованиям Крутиков А.Ф. (т. 1 л. д. 180), не соответствует конфигурации и описанию данной границы, установленной в плане Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 39).

Вышеуказанным экспертным заключением, правоустанавливающими документами, планом земельных участков, опровергается доводы стороны истца по первоначальным требованиям Крутикова А.Ф. о необходимости установления границы по фактическому местоположению, существовавшему более пятнадцати лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства не создают оснований для удовлетворения исковых требований Крутикова А.Ф. об утверждении описания спорной границы по точкам, указанным в уточненном исковом заявлении (т. 1 л.д. 183), а создают основания для удовлетворения встречных исковых требований Шаховой А.А. об установлении границы земельного участка по координатам в соответствии с заключением ООО «Кадастровые инженеры».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крутиков А.Ф. к Шахова А.А. об определении границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шахова А.А. к Крутиков А.Ф., Крутиков Ф.А., Крутикова Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Крутикова М.А. и Крутикова В.А., Иванов А.А., Ивановой Н.А. об определении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. <адрес> в соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровые инженеры» по следующим координатам:

точка 1 Х=289304,78 У=1212391,18

точка 2 Х=289311,70 У=1212395,99

точка 3 Х=289341,58 У=1212419,46

точка 4 Х=289356,60 У=1212431,40

точка 5 Х=289366,01 У=1212439,87

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       Н.А. Мохова