Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 ~ М-410/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-528/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 16 июля 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., с участием помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачевой Е.И., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Дениса Александровича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании частично недействительным акта о несчастном случае и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Д.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании частично недействительным акта о несчастном случае и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 28.08.2018 Еремеев Денис Александрович, 26.09.1996 г.р., работал в ПАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Волги» - Димитровградское производственное отделение филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда, служба подстанций, Северная группа подстанций.

18 июня 2019 года в 09:28 с Еремеевым Д.А., произошел несчастный случай на производстве - в результате поражения электрическим током истец получил термический ожог 2-3 степени туловища, правой верхней конечности, левой кисти, левой нижней конечности, S-44% п.т. Ожоговый шок второй степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжких производственных травм.

Произошедший случай признан несчастным случаем на производстве согласно акту №1 от 08.07.2019 Форма Н-1.

К уголовной ответственности в соответствии со ст. 143 ч. 1 УК РФ был привлечен Орлов О.В. – начальник группы электроподстанций Северной группы, допустивший ряд грубых нарушений, повлекших за собой наступление неблагоприятных для Еремеева Д. А. последствий.

18.06.2019 Еремеев Д.А. был госпитализирован в ГУЗ «Старомайнская центральная районная больница», а 19.06.2019 направлен в ожоговое отделение ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» и находился на стационарном лечении с 19.06.2019 по 19.07.2019. Согласно выписки из истории болезни №... Еремееву Д.А. поставлен диагноз: основной - Термический ожог II-III степени туловища, <...>

20.06.2019 была проведена хирургическая обработка ожоговых ран; 26.06.2019 - субтотальная дерматомная некрэктомия по В.А. Мензулу; 09.07.2019 – пред трансплантационная резекция грануляционной    ткани    по В.А. Мензулу; Свободная аутодерматопластика расщепленными трансплантантами.

В связи с полученными травмами Еремеев Д.А. был освобожден от работы согласно листкам нетрудоспособности до 09.02.2020. После закрытия листа нетрудоспособности, истцу было сообщено об отсутствии подходящей для него работы - легкого труда, учитывая состояние его здоровья, что в последующем явилось причиной увольнения истца.

Еремееву Д.А. установлена III группа инвалидности в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 40%. Инвалидность установлена на срок до 01.03.2021, дата очередного освидетельствования - 01.02 2021.

Еремеев Денис Александрович <...> получив производственную травму по вине работодателя, был подвержен хирургическому лечению, воздействию масштабной антибиотикотерапии, сопровождаемой принятием иных лекарственных сильнодействующих препаратов, в том числе наркотических анальгетиков и т.д. на фоне сильнейшего болевого и психологического шока.

К настоящему времени Еремеев Д.А. не трудоустроен, поскольку имеющаяся профессиональная квалификация не обеспечена должным уровнем физического здоровья.

Поскольку несчастный случай произошел во время исполнения истцом трудовых обязанностей, Еремеев Д.А. вправе требовать возмещения морального вреда с работодателя.

Комиссией, проводившей расследование несчастного случая, произошедшего 18.06.2019, утвердившей акт №1 о несчастном случае на производстве 08.07.2019, не установлена степень вины Еремеева Д.А. Указание в акте на степень вины в размере 35% является незаконным, поскольку субъект установления вины не комиссия, проводившая расследование несчастного случая, а трудовой коллектив Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» «Ульяновские распределительные сети»- ненадлежащий субъект согласно ст. 229.2 ТК РФ.

Однако комиссией указано на допущение Еремеевым Д.А. нарушений ТК РФ, Приказа Минтруда России от 24.07.2013 №328Н, локального правового акта работодателя (стр. 11). В данной части указанный акт является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием со стороны Еремеева Д. А. приведенных нарушений.

На основании изложенного, просил признать недействительным акт №1 от 08.07.2019 о несчастном случае на производстве, произошедшем 18.06.2019 (форма Н-1), в части указания на нарушения, допущенные Еремеевым Д.А., и степень его вины в произошедшем несчастном случае на производстве; взыскать с ПАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Волги» в пользу Еремеева Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, происшедшего 18.06.2019 и повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, в размере 1 000 000 рублей.

Истец Еремеев Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Глухова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что сделанные комиссией выводы в части указания на нарушения, допущенные Еремеевым Д.А., и степень его вины в произошедшем несчастном случае, не обоснованы.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» Павлова А.В., действующая на основании доверенности, полагала, что требования о частичном признании недействительным акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 необоснованным, а требование о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб. завышенным. Степень вины Еремеева Д.А. в размере 35% определена комиссией с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации. Просила учесть, что Еремеев Д.А. получил страховую выплату по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключенному ПАО «МРСК Волги» и АО «СОГАЗ», а также ПАО «МРСК Волги» произвело выплату Еремееву Д.А. выплату материальной помощи в общем размере 132 804 руб. 29 коп. При определении размера причиненного морального вреда просила учесть степень вины Еремеева Д.А., в удовлетворении требований о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве №1 формы Н-1, утвержденного 08 июля 2019 года, в части указания на нарушения, допущенные Еремеевым Д.А., и степень его вины в произошедшем несчастном случае, просила отказать.

Представитель третьего лица ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Савичева Т.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания акта о несчастном случае недействительным в части, в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

В силу ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Как определено ст. 229.1 Трудового кодекса РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен статьей 229.2 Трудового кодекса РФ, оформления материалов расследования несчастных случаев - положениями ст. 230 Трудового кодекса РФ, из которых следует, что по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что Еремеев Д.А. на основании трудового договора № 77 от 28 августа 2018 года осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Волги» - Димитровградское производственное отделение филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда, служба подстанций, Северная группа подстанций.

18 июня 2019 года в 09:28 с Еремеевым Д.А., произошел несчастный случай на производстве - в результате поражения электрическим током истец получил термический ожог 2-3 степени туловища, правой верхней конечности, левой кисти, левой нижней конечности, S-44% п.т. Ожоговый шок второй степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжких производственных травм.

Во исполнение требований ст. 227 Трудового кодекса РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 228, 229 Трудового кодекса РФ, приказом работодателя № 242 от 18 июня 2019 года была создана комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой были включены государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области - председатель комиссии Шаповалов В.Я., заместитель начальника отдела по делам ГО, ЧС Муниципального образования «Старомайнский район» Евсеев Д.В., председатель УТО ООО «Энергопрофсоюз» Ульяновской области Ильмурзина О.В., заместитель главного инженера - начальник ПТО ДПО Алексеев А.Ф., ведущий инженер СПБиПК ДПО Афанасьева А.В., ведущий инженер СТП - председатель ППО «ДЭС» Синицына Н.А., государственный инспектор Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Ратанов В.Л., главный специалист ГУ УРО ФСС РФ Агафонов В.В., главный инспектор РУТН Волги филиала ПАО «Россети» - Центр технического надзора Шлычкин В.Г., заместитель главного инженера - начальник СПБиПК Брынза А.Л., заместитель главного инженера по техническому развитию и эксплуатации филиала ПАО «МРСК Волги»-«Ульяновские РС» Кожуров Е.С.

По результатам расследования составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № 1, утвержденный 08 июля 2019 года.

Согласно указанному акту, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

17.06.2019 года начальник Западной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» Иванов Д.В. (V гр. по электробезопасности) выдал начальнику Северной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» Орлову О.В. (V гр. по электробезопасности) наряд-допуск №6В от 17.06.2019 года (на 2 дня: 17.06.2019 года и 18.06.2019 года) на производство запланированных ремонтных работ на электрооборудовании подстанции 110 кВ «Дмитриеве Помряскино» (Т-2, ОД-110-Т-2, КЗ- 110-Т-2, ТСН-2-10). Они совместно проверили достаточность и полноту мероприятий необходимых для безопасного выполнения указанных в наряде-допуске работ. По телефону Иванов Д.В. провел Орлову О.В. целевой инструктаж, указал технологию безопасного производства работы на электрооборудовании, в т.ч. при работе на высоте и выполнению покрасочных работ. Вопросов и возражений от Орлова О.В. при этом не поступило.

Согласно наряда-допуска №6В от 17.06.2019 года, Орлов О.В. был назначен ответственным руководителем и производителем работ; члены бригады: электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств Северной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» Семериков С.А. (III гр. по электробезопасности), Бутузов Г.А. (III гр. по электробезопасности), Касымов С.И. (III гр. по электробезопасности), Еремеев Д.А. (III гр. по электробезопасности). Допускающим лицом назначен дежурный электромонтер по обслуживанию подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» Димитровградского    производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» Белов В.Г. (IV гр. по электробезопасности).

В наряде-допуске изложены мероприятия по подготовке рабочих мест для безопасного выполнения работ: в графе «Наименованием электроустановок, в которых нужно провести отключения и установить заземления» значится: ПС-110 кВДм. Помряскино; ОРУ-110 кВ; КРУН-10 кВ; в графе «Что должно быть отключено и где заземлено» значится - отключено: ЛР-110-Т-2; тележка ВМ-10-Т-2 яч. №12 выкачена в ремонтное положение, шторки отсека яч.№12 закрыты на замок, Р-10-ТСН-2, АВ-0,4 кВ ТСН-2-10; заземлено: ЗН-ЛР-110-Т-2; ЗН-10-Т-2; ПЗ на ввода 0,4 кВ ТСН-2-10.В графе наряда-допуска «Отдельные указания» значится: работы на высоте по капитальному ремонту Т-2; ОД-110-Т-2, КЗ-110-Т-2, ТСН-2-10 проводить согласно технологическим картам Т-08, Т-10, 110-05. Ответственный за безопасную работу на высоте Орлов О.В; Исполнитель работ на высоте Семериков С.А.

18.06.2019г. в 08ч 52 мин. (мск) электромонтер по обслуживанию подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» Белов В.Г. получил от дежурного диспетчера ОДС Гончарова Н.В. разрешение на допуск бригады для производства работ на силовом трансформаторе (Т- 2), отделителе 110 кВ (ОД-110-Т-2), короткозамыкателе (КЗ-110-Т-2), трансформаторе собственных нужд (ТСН-2-10) на подготовленное 17.06.2019 года рабочее место. Белов В.Г. (допускающий) и Орлов О.В. (ответственный руководитель и производитель работ) поочередно, вновь провели целевой инструктаж работникам бригады, указав на меры безопасности принятые для обеспечения безопасного выполнения работ на электрооборудовании подстанции. Проверку усвоенных при целевом инструктаже знаний (т.е. обратного опроса членов бригады о проверке усвоенных знаний при получении ими целевого инструктажа) Белов В.Г. и Орлов О.В. так же не проводили. После допуска бригады по наряду-допуску №6В на подготовленное 17.06.2019 г. рабочее место Белов В.Г., с разрешения Орлова О.В., удалился с рабочего места. Орлов О.В. определил каждому члену бригады объём работ: Семерикову С.А. - покраска металлоконструкций ОД-110-Т-2, КЗ-110-Т-2; Касымову С.Ю. - развести необходимый объем краски для проведения покраски ОД-110-Т-2, КЗ-110-Т-2; Бутузову Г.А.- подготовить металлоконструкции ОД-110-Т-2, КЗ- 110-Т-2 с обмоткой опорно-стержневой изоляции полиэтиленовой пленкой (в рулоне) к покраске; Еремееву Д.А. конкретную задачу по выполнению работ не поставил (со слов пострадавшего Еремеева Д.А., Орлов О.В. закрепил его за Бутузовым Г.А.). Бутузов Г.А. дал Еремееву Д.А. рулон    с полиэтиленовой пленкой, и Еремеев Д.А. стал заниматься подготовкой к покраске металлоконструкций отделителя 110 кВ ОД-110-Т-2 и короткозамыкателя 110 кВ КЗ-110-Т-2, а именно: при помощи приставной лестницы осуществлял обмотку полиэтиленовой пленкой изоляторов    ОД-110-Т-2 в целях недопущения попадания на них краски при проведении покрасочных работ. Семериков С.А. и Бутузов Г.А. находились на территории подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» (в 5 метрах позади работающего Еремеева Д.А.), и готовили компрессор для покраски оборудования. Сам Орлов О.В. находился вблизи отделителя 110 кВ (ОД-110-Т-2), и контролировал работу всех членов бригады. После того, как Еремеев Д.А. обмотал пленкой все колонки опорно-стержневой изоляции(6 штук) ОД-110-Т-2, и спустился сметаллоконструкции отделителя ОД-110-Т-2, Орлов О.В. направился в сторону от ОД-110- Т-2 в дежурное помещение для работы с документацией. Касымов С.И. находился за ограждением территории подстанции, и готовил необходимый объем эмали для покрасочных работ.

В 09-25 (мск) 18.06.2019г. Еремеев Д.А. убрал лестницу с конструкции ОД-110-Т-2, и приставил ее к конструкции ЛР-110-Т-2 (граничащей с ОД-110-Т-2). Место установки лестницы - со стороны заземляющих ножей ЛР-11 О-Т-2. Поднявшись по лестнице на высоту около 2 метров, Еремеев Д.А. стал осуществлять обмотку полиэтиленовой пленкой (в рулоне) колонки изолятора фазы «С» линейного разъединителя ЛР-110-Т-2 (на которой было снято напряжение), разматывая рулон вокруг указанной колонки. При приближении руки пострадавшего с разматываемым рулоном полиэтиленовой пленки на недопустимое близкое расстояние (менее 1 метра) к токоведущим частям соседней колонки изолятора фазы «С» линейного разъединителя ЛР-110-Т-2 (находящейся под напряжением 110 кВ), произошло образование электрической дуги, термическое воздействие которой привело к травме (ожогам тела) Еремеева Д.А.

В 09-28 (мск) 18.06.2019г. (время несчастного случая зафиксировано в момент отключения ВЛ-110 кВ Чердаклы - Дмитриево Помряскино от ТЗНП 1 ст., ДЗ 1 зоны, АПВ успешное, фаза С-0) Орлов О.В. услышал характерный треск электрической дуги. Обернувшись в сторону ОД-11 О-Т-2, он увидел Еремеева Д.А., лежащего на земле между ЛР-110-Т-2 и ОД-110-Т-2. Все работники бригады подбежали к месту происшествия. На одежде пострадавшего Еремеева Д.А. они обнаружили следы воздействия электрической дуги. По решению Орлова О.В., пострадавшего Еремеева Д.А. 18.06.2019г. доставили на бригадной автомашине УАЗ-396254 г.н. С655ВС 73 в ГУЗ «Старомайнская РБ». 19.06.2019г. Еремеев Д.А. был отправлен из ГУЗ «Старомайнская РБ» в ожоговое отделение ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска №2494 от 20.06.2019г., Еремееву Д.А. поставлен диагноз: «Т 29.3 Термический ожог 2-3 степени туловища, правой верхней конечности, левой кисти, левой нижней конечности, S- 44 % п.т. Ожоговый шок 2 (второй) степени». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм.

Комиссия пришла к выводу, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация допуска к работам на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» выразившаяся в некачественном проведении целевого инструктажа. В целевых инструктажах при допуске бригады к работе на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» (согласно наряда-допуска №6В от 17.06.2019 года) электромонтер по обслуживанию подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» (допускающий) Белов В.Г., ответственный руководитель и производитель работ Орлов О.В. указали на меры безопасности принятые для обеспечения безопасного выполнения работ на электрооборудовании подстанции, на имеющиеся на территории подстанции плакаты безопасности, на обозначенную временным ограждением границу рабочей зоны при выполнении ремонтных работ; указали на оборудование, оставшееся под напряжением (сообщили, что ножи линейного разъединителя 110 кВ ЛР-110-Т-2 в сторону 2-СШ-110 кВ находятся под напряжением). Однако, проверку качества усвоенных при целевом инструктаже знаний (т.е. обратный опрос членов бригады о проверке усвоенных знаний при получении ими целевого инструктажа) Белов В.Г. и Орлов О.В. членам бригады Еремееву Д.А., Семерикову С.А., Бутузову Г.А., Касымову С.И. не провели. При этом все работники бригады поставили свои подписи о проведении им целевого инструктажа в наряде-допуске.

Отсутствие постоянного контроля и надзора со стороны производителя работ Орлова О.В. за ходом выполнения работы на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» (согласно наряда-допуска №6В от 17.06.2019 года), в результате чего, пострадавшим Еремеевым Д.А. допущены самовольные действия, расширение границы рабочего места и объема задания, определенного нарядом-допуском №6В от 17.06.2019г., и приближение пострадавшего к токоведущим частям, находящимся по напряжением на расстояние менее допустимого (менее 1 метра), что способствовало наступлению несчастного случая.

Недостаточность мер безопасности при подготовке, рабочего места. Белов В.Г. (допускающий), как работник из числа электротехнического перегнала, производящий подготовку рабочих мест и (или) оценку достаточности принятых мер по их подготовке, не установил дополнительно при подготовке рабочего места внизу, на конструкции линейного разъединителя ЛР-110-Т-2 (граничащего с отделителем ОД-110-Т-2, на который разрешено подниматься работнику) плакат "Не влезай! Убьет".

Нарушение трудовой и производственной дисциплины пострадавшим. Самовольные (ошибочные) действия пострадавшего. Расширение пострадавшим границы рабочего места и объема задания, определенного нарядом-допуском №6В от 17.06.2019г., приближение пострадавшего к токоведущим частям, находящихся под напряжением на расстояние, менее допустимого, что способствовало наступлению несчастного случая.

Еремеев Д.А. самовольно (ошибочно) установил лестницу со стороны заземляющих ножей разъединителя ЛР-110-Т-2, для подготовки его к окраске (что не предусматривалось нарядом допуском №6В от 17.06.2019 года). При осуществлении обмотки полиэтиленовой пленкой (в рулоне) колонки изолятора фазы «С» линейного разъединителя ЛР-110-Т-2 (на которой было снято напряжение) разматывал рулон вокруг указанной колонки. При приближении руки пострадавшего с разматываемым рулоном полиэтиленовой пленки на недопустимое расстояние (менее 1 метра) к токоведущим частям соседней колонки изолятора фазы «С» линейного разъединителя ЛР-110-Т-2 (находящегося под напряжением 110 кВ), произошло образование электрической дуги, термическое воздействие которой привело к травме (ожогам тела) Еремеева Д.А.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны:

Орлов О.В. - начальник группы электроподстанций Северной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО филиала ПАО «МРСК МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети», не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов: - неудовлетворительно организовал допуск к работам на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино», который выразился в некачественном проведении целевого инструктажа работникам бригады, без проверки качества усвоенных знаний работниками (обратный опрос членов бригады по проверке усвоенных знаний при получении работниками целевого инструктажа не проводил); - не осуществил постоянный контроль и надзор, как руководитель и производитель работ, ответственный за безопасное выполнение ремонтных работ на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» (согласно наряда-допуска №6В от 17.06.2019 года), в результате чего, пострадавший Еремеев Д.А. допустил самовольные действия, расширение границы рабочего места и объема задания, определенного нарядом- допуском №6В от 17.06.2019г., и приблизился к токоведущим частям, находящимся под напряжением на расстояние менее допустимого (менее 1 метра), что способствовало наступлению несчастного случая (п. 10.1).

Белов В.Г. - электромонтер по обслуживанию подстанции Северной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» не выполнил обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину и соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а именно: - являясь допускающим - ответственным лицом за безопасное выполнение ремонтных работ на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино» (согласно наряда-допуска №6В от 17.06.2019 года) неудовлетворительно организовал допуск к работам на подстанции 110 кВ «Дмитриево Помряскино», который выразился в некачественном проведении целевого инструктажа работникам бригады, без проверки качества усвоенных знаний работниками (обратный опрос членов бригады по проверке усвоенных знаний при получении работниками целевого инструктажа не проводил); - как работник (допускающий), из числа электротехнического персонала, производящий подготовку рабочих мест и (или) оценку достаточности принятых мер по их подготовке не установил дополнительно при подготовке рабочего места внизу, на конструкции линейного разъединителя ЛР-110-Т-2 (граничащего с отделителем ОД-110-Т-2, на который разрешено подниматься работнику) плакат "Не влезай! Убьет" (п. 10.2).

Еремеев Д.А.- электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда Северной группы подстанций Димитровградского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» нарушил обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину и соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а именно: самовольно (ошибочно) установил лестницу со стороны заземляющих ножей разъединителя ЛР-110-Т-2, для подготовки его к окраске (что не предусматривалось нарядом-допуском №6В от 17.06.2019 года). При осуществлении обмотки полиэтиленовой пленкой (в рулоне) колонки изолятора фазы «С» линейного разъединителя ЛР-110-Т-2 (на которой было снято напряжение) разматывал рулон вокруг указанной колонки. При приближении руки пострадавшего с разматываемым рулоном полиэтиленовой пленки на недопустимое расстояние (менее 1 метра) к токоведущим частям соседней колонки изолятора фазы «С» линейного разъединителя ЛР-110-Т-2 (находящегося под напряжением 110 кВ), произошло образование электрической дуги, термическое воздействие которой на организм Еремеева Д.А. привело к получению травмы (ожогам тела) (п. 10.3).

Степень вины Еремеева Д.А. в произошедшим с ним несчастном случае составляет 35% (установлена на заседании трудового коллектива Димитровградского производственного отделения филиала Публичного Акционерного Общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Волги» (ПАО «МРСК Волги») «Ульяновские распределительные сети» 08.07.2019 года).

Заключением ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 17.07.2019 года № 161 несчастный случай с Еремеевым Д.А. признан страховым.

Из показаний свидетеля Семерикова С.А. следует, что работа на ЛР-110-Т-2 не предусматривалась, работы должны были производится на ОД-110-Т-2, и КЗ-110-Т-2. Если работы не предусмотрены нарядом-допуском их производить нельзя. Запрещающие знаки были вывешены.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2019 года Орлов О.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, а именно в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследовав и оценив материалы по расследованию несчастного случая, другие доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным акта о несчастном случае на производстве №1 формы Н-1, утвержденного 08 июля 2019 года, в части указания на нарушения, допущенные Еремеевым Д.А., и степень его вины в произошедшем несчастном случае, не имеется.

Согласно п. 4.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 N328н, не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ в порядке текущей эксплуатаций».

В силу п. 3.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 N328н, при оперативном обслуживании, осмотрах электроустановок, а также выполнении работ в электроустановках не допускается приближение людей, к находящимся под напряжением не огражденным токоведущим частям напряжением 110 кВ на расстояния менее 1,0 метра».

В ходе расследования комиссией по расследованию несчастного случая с достаточной полнотой были исследованы все относящиеся к несчастному случаю материалы, произведен опрос очевидцев несчастного случая и должностных лиц, ответственных за соблюдение требований охраны труда, с учетом чего сделаны выводы, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования Еремеева Д.А. о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве №1 формы Н-1, утвержденного 08 июля 2019 года, в части указания на нарушения, допущенные Еремеевым Д.А., и степень его вины в произошедшем несчастном случае, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

К правоотношениям по компенсации работодателем морального вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Так согласно ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится, в том числе, возмещение вреда, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно копии справки серии МСЭ-2018 № 0848296 от 06 февраля 2020 года Еремееву Денису Александровичу установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию но срок до 01 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, суд установил, что в результате производственной травмы, истец перенес физические и нравственные страдания, которые испытывает до настоящего времени в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в результате полученной травмы, которая согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм, Еремееву Д.А. установлена III группа инвалидности в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 40%.

Еремеев Д.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, причинение вреда его здоровью наступило вследствие несчастного случая на производстве при выполнении трудовых обязанностей, работа выполнялись по заданию работодателя, который, в силу ст. 212 ТК РФ, обязан был обеспечить безопасные условия труда. Несчастный случай на производстве произошел в результате нарушения работодателем требований, предъявляемых к безопасности работ и охране труда, ненадлежащим обеспечением контроля за организацией и проведением работ, что подтверждается актом о несчастном случае. При этом степень вины Еремеева Д.А. в произошедшим с ним несчастном случае составляет 35%.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Волги» была произведена выплата материальной помощи Еремееву Д.А. в общей сумме 132 804 руб. 29 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и полагает их подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактический характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, установление ему инвалидности 3 группы, степень утраты трудоспособности, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, степень вины Еремеева Д.А. в произошедшим с ним несчастном случае.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства в их совокупности, суд полагает реальной, разумной, справедливой и соответствующей конкретным обстоятельствам дела компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ПАО «МРСК Волги» в пользу истца Еремеева Д.А. - в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО «МРСК Волги»» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева Дениса Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу Еремеева Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Еремеева Дениса Александровича к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве №1 формы Н-1, утвержденного 08 июля 2019 года, в части указания на нарушения, допущенные Еремеевым Денисом Александровичем, и степень его вины в произошедшем несчастном случае, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья              П.С. Гришин