Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2016 ~ М-2302/2016 от 27.04.2016

№ 2-3141/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» октября 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лисициный Е.С.,

с участием прокурора Науменковой Т.П.,

сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина 1ИО к ООО «Фарн» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, командировочных, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец Никитин 1ИО. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Фарн» - <данные изъяты>. В период с июня 2015г. по апрель 2016 года ему не проводилась выплата заработной платы. С июня месяца 2015г. ему не выплачивается задолженность по командировочным расходам.

Работодатель не выполняет одну из основных своих обязанностей, предусмотренных законодательством и трудовым договором. Многократные устные и письменные обращения к генеральному директору ООО «Фарн» с требованиями выплатить причитающуюся заработную плату оказались безрезультатными.

По данному факту проводилась Прокурорская проверка. После проведения прокурорской проверки в своем ответе №ж от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Железнодорожного района г. Воронежа уведомила, что в адрес ответчика вынесено представление нарушения трудового законодательства, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

Также прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ. в мировой суд направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Фарн» задолженности по заработной плате с учетом компенсации за задержку заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо, где ответчик уведомил его об увольнении за прогулы. Увольнение во время приостановления работы считает незаконным по следующим основаниям.

С началом прокурорской проверки в начале марта 2016г. ответчик разослал всем сотрудникам, подавшим исковые заявления в прокуратуру уведомления о необходимости явиться на работу и письменно объяснить свое отсутствие на рабочем месте. При этом периодически сотрудники приезжали в офис и общались с Ответчиком по поводу выплаты задолженности по заработной плате и дальнейших перспективах по поводу работы.

В связи с невыплатой заработной платы с сентября 2015г. работники в массовом порядке стали отказываться выезжать на вахту в <адрес>, все работы участка в октябре 2015 г. были приостановлены.

В связи с задержкой начала работ, задержкой выплаты заработной платы истец неоднократно обращался к Ответчику, но конкретного ответа не получал. Ответчик сообщал, что простой не их вина, все будет выплачено в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил выполнение трудовых обязанностей, о чем уведомил ответчика. На всех работников, обратившихся в прокуратуру, задним числом были оформлены документы о не выходе на работу.

Не выплатой установленных трудовым договором и Трудовым Кодексом Российской Федерации денежных средств, а также не законным увольнением, ответчик поставил в очень тяжелое финансовое положение семью истца в связи с чем, не имея других источников дохода, он был вынужден занимать денежные средства у родственников, друзей и знакомых для погашения кредита, платы за квартиру и коммунальные платежи.

Считает, что своими действиями ответчик ограничил его право распоряжаться денежными средствами, ограничил право на достойную жизнь, оплату труда, право трудиться и зарабатывать себе на жизнь, унизил его человеческое достоинство, что повлекло страдания, и переживания что создало психотравмирующую ситуацию для него его семьи.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату с июня по сентябрь 2015г. в размере 182 300 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы 11130 руб. 76 коп. Компенсацию за время вынужденного простоя по вине работодателя с 01.10.2015г по 31.12.2015г. в размере 2/3 среднего заработка 104 400 руб., компенсацию за задержку заработной платы 3 495 руб. 05 коп.; за период приостановки работы с 12.01.2016 г. по 12.04.2016 г. - 173 794 руб. 29 коп., компенсацию за задержку заработной платы - 13 882 руб. 53 коп. Задолженность по командировочным расходам в размере 6272 руб. 72 коп. Признать увольнение незаконным как произведенное с нарушением Трудового кодекса Российской Федерации. Изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Истец - Никитин 1ИО. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Фарн» по доверенности Арцыбашев Д.Л. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что признает задолженность перед истцом по заработной плате за период с июля по сентябрь 2015г., согласно представленной ими справки, компенсацию за задержку заработной платы за тот же период, также признает командировочные расходы. В части простоя указал, что приказа о простое ООО «Фарн» не издавался, однако истец не выходил на работу, при этом другие работники организации работали. Письмо истца о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ организация не получала, хотя оно было направлено по надлежащему адресу. В части формулировки увольнения истца пояснил, что длительный срок не вынесения приказа об увольнении, с момента его не появления на работе был связан с тем, что в организации считали, что истец находится на больничном, при этом организации не интересовалось причиной его отсутствия в связи с большой загруженностью на работе, составляли ежемесячно акты об отсутствии на рабочем месте. Полагает, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в части признания приказа об увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, периода приостановления работы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании приложенных к материалам дела трудового договора ( л.д. 7-8), приказа о приеме на работу ( л.д.9), уведомления о приостановлении работы ( л.д. 16), личной карточки (67-70), свидетельства ( л.д. 71) судом установлено, что Никитин 1ИО с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Фарн» в должности <данные изъяты>, его должностной оклад составлял <данные изъяты> руб. Истец выходил на работу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. что не отрицалось сторонами. Кроме того, с июня 2015г. ООО «Фарн» истцу не выплачивалась задолженность по командировочным расходам на сумму 6272 руб. 72 коп., указанные обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Статьями 15, 16, 20, 22 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16). Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20). Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель должен выплачивать заработную плату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего распорядка, трудовым или коллективным договором (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Согласно приложенных к материалам дела расчетных ведомостей (л.д. 101 -108), справки ( л.д. 183) с июля 2015г. по сентябрь 2015г. ( ДД.ММ.ГГГГ.) истцу – Никитину 1ИО. не выплачивалась заработная плата, указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и принимается судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом представленной представителем ответчика справки ( л.д.183), истцом не оспоренной, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.07.2015г. по 13.09.2015г. в размере 125555 руб. 95 коп.

Довод истца относительно не выплаты ему заработной платы именно с июня 2015г. является без доказательственным, и противоречит приложенным к материалам дела расчетным ведомостям.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом не выплаты истцу заработной платы за период с 01.07.2015г. по 13.09.2015г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 17543 руб. 50 коп. согласно представленной ответчиком справки (л.д. 186), истцом не оспоренной.

Расчеты в части взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации представленные истцом, суд не может принять во внимание, поскольку они включают период с июня 2015г., в который как установлено судом истцу начислялась заработная плата. Кроме того расчет представленный представителем ответчика подтверждается приложенными к материалам дела справками, расчетными ведомостями.

Согласно ст. 168 ТКРФ в случае направления в служебную командировку, работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию командировочные расходы в размере 6272, 72 руб.. при этом, при взыскании указной суммы суд исходит исключительно из пояснений истца и признания иска ответчиком в данном части в том числе и в части размера.

В свою очередь требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного простоя по вине работодателя с 01.10.2015г по 31.12.2015г. в размере 2/3 среднего заработка в размере 104 400 руб., компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 3 495 руб. 05 коп., суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для признания того обстоятельства, что истец в данный период находился в вынужденном простое у суда не имеется.

Согласно ст. 157 ТКРФ время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В данном случае, какие либо доказательства извещения ответчика со стороны истца о вынужденном простое в указанный период отсутствуют, соответствующего приказа работодателем по иным основаниям простоя, в том числе по вине работодателя, не выносилось. В материалах дела имеются акты об отсутствии истца на рабочем месте начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 150-153). Кроме того, из представленных ответчиком документов в частности выписок из табелей ( л.д. 110-113) следует, что другие работники организации в период с октября по декабрь 2016г. выходили на работу и исполняли свои трудовые обязанности. Таким образом факт простоя не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63, от 28.09.2010г. № 22, от 24.11.2015г. № 52) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г.).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика по адресу его места нахождения было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, которое возвратилось по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела уведомления, документы почтового отправления ( л.д. 16-19). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с работы в связи с прогулом согласно п.п.а, п.6 ч.1ст. 81 ТКРФ ( л.д.91). Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что в указанный период истцу заработная плата не выплачивалась.

Таким образом, в период с 12.01.2016г. по 12.04.2016г. истец приостановил работу в связи с задержкой в выплате заработной платы на законных основаниях.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

По мнению суда, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует признать, что невыход истца на работу в частности в период с 12.01.2016г. по 12.04.2016г. был вызван уважительными причинами, в связи чем, основания для увольнения истца у работодателя отсутствовали.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истцом представлены доказательства извещения ответчика о приостановлении работы, при этом каких либо обоснованных доводов относительно законности увольнения истца за прогул согласно приказа от 12.04.2016г. ответчиком не заявлено.

В связи с названными нормами трудового законодательства и учитывая изложенное, суд считает, что увольнение истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям прогула является незаконным, в связи с чем, подлежит изменению формулировка основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ («расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)») с ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части также следует отметить, что как установлено судом со стороны истца действительно было допущено нарушение трудовой дисциплины, в частности фактически имели место прогулы в период 14 сентября по декабрь 2015г.( включительно) до направления уведомления о приостановлении ( ДД.ММ.ГГГГ), что установлено судом и отражено выше. Однако дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников ( ст. 193 ТКРФ).

Ответчику было известно об отсутствии истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ г. уже ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.150) при составлении первого акта об отсутствии на рабочем месте. В последующем, вплоть до апреля 2016 г. ответчиком ежемесячно составлялись соответствующие акты об отсутствии, однако увольнение произведено не было в установленные сроки. Соответствующий приказ об увольнении ответчиком в установленный срок издан не был, при этом на момент издания приказа ДД.ММ.ГГГГ. истек месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, при этом следует отметить, что как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о приостановление работы, в связи с чем с данного периода отсутствие истца на работе прогулом считаться не может. Доводы ответчика о том, что они не интересовались причиной отсутствия истца на рабочем месте в связи с большими объёмами работы и загруженностью, не могут освобождать ответчика от законности применения дисциплинарного взыскания в месячный срок с момента его обнаружения. Фактически ответчик произвёл увольнение истца по истечении 7 месяцев с момента невыхода истца на рабочее место.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию заработная плата в связи с вынужденным приостановлением работы за период с 12.01.2016г. по 12.04.2016г. ( 3 мес.) в размере 156600 руб. (60000 оклад Х 3=180000 руб./13% налог = 156600).

Компенсация за задержку выплат заработной платы в размере 13042 руб. 67 коп.

Январь 2016г.

60000 /15( раб. дней ) х 14 дней ( должен отработать) = 56000 /13% = 48720

48720 Х 8,25(ставка рефинанс)/100 Х1/300 Х 272 ( дней до вынесения решения суда 28.10.2016г.) = 3644, 25 руб.

Февраль 2016г.

60000 /20( раб. дней ) х 20 дней ( должен отработать) = 60000 /13% = 52200

52200 Х 8,25 (ставка рефинанс)/100 Х1/300 Х 243 ( дней до вынесения решения суда 28.10.2016г.) = 3488,26 руб.

Март 2016г.

60000 /21( раб. день ) х 21 день ( должен отработать) = 60000 /13% = 52200

52200 Х 8,25 (ставка рефинанс)/100 Х1/300 Х 212 ( дней до вынесения решения суда 28.10.2016г.) = 3024,81 руб.

Апрель 2016г.

60000 /7( раб. день ) х 7 день ( должен отработать) = 60000 /13% = 52200

52200 Х 8,25 (ставка рефинанс)/100 Х1/300 Х 201 ( день до вынесения решения суда 28.10.2016г.) = 2885,35 руб.

Всего - 3644, 25 + 3488,26 + 3024,81+ 2885,35 = 13042,67

В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истец в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53-56) просил обязать ответчика выплатить ему среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец от данного требования не отказался.

При исчислении зарплаты суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2014г. № 1054).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с названным Положением расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9).

Учитывая, что ответчик не представил суду справку о средней заработной плате истца за 12 месяцев предшествующих увольнению, а из справки за 5 месяцев представленной ответчиком невозможно определить размер заработка, суд считает, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства, тем самым, суд фактически лишен возможности определить как среднедневной так и средне месячный заработок истца, в связи с чем, находит необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула как за период с ДД.ММ.ГГГГ. (издание приказа об увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ. ( вынесение решение суда), так и за три месяца вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. ( апрель, май, июнь) без указания размера, что не исключает возможность исчисления данных сумм ответчиком самостоятельно при исполнении решения суда.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснения, содержащееся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 263. в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При определении размера морального вреда, суд учитывает вышеназванные положения закона, а также конкретные изложенные обстоятельства незаконного увольнения истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий при этих обстоятельствах, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Фарн» в пользу Никитина 1ИО заработную плату за период с 01.07.2015г. по 13.09.2015г. в размере 125555 руб. 95 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 17543 руб., 50 коп., заработную плату за период приостановления работы с 12.01.2016г. по 12.04.2016г. в размере 156600 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 13042,67 руб., моральный вред в размере 2000 руб., командировочные в размере 6272, 72 руб.

Признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Никитина 1ИО в связи с прогулом по пп.а, п.6 ч.1ст. 81 ТКРФ незаконным.

Изменить формулировку причины увольнения Никитина 1ИО на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Фарн» в пользу Никитина 1ИО заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. ( апрель, май, июнь) подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья