Решение по делу № 2-338/2021 ~ М-316/2021 от 09.06.2021

дело № 2-338/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000576-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Белый Яр, РХ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при помощнике судьи Скрынник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Кириловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Кириловой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 26.02.2014 в размере 596 454 руб. 83 коп., в том числе: 272 742 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 323 711 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче искового заявления 9 164 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кириловой Н.В. заключен кредитный договор. Ответчица приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчица не исполняла должным образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» Пилюшкина О.Н. не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя банка, поддержании исковых требований.

Ответчица Кирилова Н.В. в суда не явилась. Судом приняты меры к её извещению о дате, времени слушания дела.

Представитель Кириловой Н.В. – Шилов Р.В., действующий на основании доверенности, считает, что требования не подлежат удовлетворению, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ответчицы Кириловой Н.В.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Кирилова Н.В. 26.02.2014 обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитования на следующих условиях: сумма кредита – 290 688 руб., срок возврата кредита – 48 месяцев, ставка % годовых – 27, дата окончания договора 26.02.2018.

Графиком погашения кредита предусмотрены даты внесения ежемесячных платежей.

Проставлением своей подписи в договоре, Кирилова Н.В. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Подписав указанное заявление, Кирилова Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, Тарифами банка.

Согласно выписке по счету, Кириловой Н.В. выдан кредит на сумму 290 688 руб.

Между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Кирилова Н.В. принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем у неё образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору кредитования № от 26.02.2014 составляет в размере 596 454 руб. 83 коп., в том числе: 272 742 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 323 711 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ПАО КБ «Восточный» в суд исковое заявление направлено 03.06.2021 через почтовое отделение связи.

Графиком погашения кредита, содержащимся в заявлении о заключении договора кредитования, предусмотрены даты внесения ежемесячных платежей.

Как следует из графика погашения задолженности по договору кредитования, последний платеж определен – 26.02.2018.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Кирилловой ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 26.02.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия                         Е.А. Шаткова

27 июля 2021 года – дата изготовления мотивированного решения суда.