Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2017 от 14.09.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>

с участием: представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Балабаевой Е.С.,

рассмотрев жалобу Щербакова А.В. постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ПИФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Щербакова Алексея Владимировича, 12<данные изъяты>

установил:

постановлением заместителя отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ПИФ № от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление в суд поступила жалоба, согласно которой Щербаков А.В. не согласен с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным по следующим основаниям: земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности, находится в низине, в заболоченном месте. К этому земельному участку отсутствовала и отсутствует в настоящее время подъездная дорога, что делает невозможным доставку на участок строительных материалов для возведения жилого дома, в соответствии с их видом разрешенного использования. По данному факту он неоднократно обращался с заявлениями в адрес Администрации <адрес> с просьбой организовать и проложить, отраженную на публичной кадастровой карте, запланированную дорогу, по которой он сможет добираться до принадлежащего ему участка. Однако по настоящее время положительного результата не достигнуто. Он (Щербаков) желал и желает использовать данный земельный участок, поэтому завозил грунт на участок, чтобы засыпать болото, сейчас этот район газифицируется, ПАО «МРСК Центр-Смоленскэнерго» в течение 5 лет не могли подвести электричество и смогли это сделать только в январе 2015 года, после чего он сразу же провел мероприятии для технологического подключения электропитающих устройств, заключил договор электроснабжения, установил счетчики. Полагает, что в данном споре имеют место юридически значимые обстоятельства, которые возникли вопреки его воли и из-за которых он не смог использовать приобретенные земельные участки по целевому назначению, таким образом, отсутствует его (Щербакова) вина, он был лишен возможности построить жилой дом на земельном участке. Однако он предпринял всевозможные мероприятия, направленные на подготовку земли для строительства и устранение препятствий, из-за которых он не может начать стройку. Считает необходимым принять во внимание, что ранее к административной ответственности он не привлекался, своим вынужденным бездействием интересы общества и государства не ущемил, никому вреда не принес, в связи с чем, возможно применить освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При таких обстоятельствах просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Щербаков А.В. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Защитник Балабаева Е.С. против рассмотрения дела в отсутствие Щербакова А.В. не возражала.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Балабаева Е.С., действующая в интересах Щербакова А.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ч.3 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

    В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа «О проведении проверки использования земель» от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации <адрес> проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> присутствии Щербакова А.В.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Щербакову А.В., назначение объекта - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>), разрешение на строительство не выдавалось, строительные работы не осуществляются, информация о невозможности использования данного участка более 3 лет под ИЖС не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с тем, что Щербаков А.В. не использует земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, т.е. неиспользования Щербаковым А.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого он является, предназначенного для жилищного или иного строительства, подтверждается: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации <адрес>, фототаблицей к акту от № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, собственник земельного участка, в нарушение ст.42 ЗК РФ, не использовал его в соответствии с назначением в установленный положениями ст.284 ГК РФ срок, равный трем годам. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, материалы дела не содержат.

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, получили оценку при рассмотрении дела должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению № Управления Росреестра по <адрес>, Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Назначенное Щербакову А.В. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Доводы заявителя и его защитника о невозможности доставки на участок строительных материалов для возведения жилого дома, в соответствии с их видом разрешенного использования, из-за отсутствия подъездной дороги к земельному участку, его неоднократными заявлениями в адрес Администрации <адрес> с просьбой организовать и проложить, отраженную на публичной кадастровой карте, запланированную дорогу, - являются несостоятельными, так как Щербаковым данный земельный участок был приобретён на основании договора купли-продажи, то есть, заключая данный договор, Щербаков изъявил свою волю на его приобретение. Щербаков знал о его месторасположении и наличия (отсутствия) инфраструктуры, также знал, что назначение объекта - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, однако никаких действий более трёх лет до момента выявления административного правонарушения по использованию земельного участка, не осуществлял, то есть, не использовал земельный участок, согласно его целевому назначению.

Доводы заявителя и его защитника о том, что Щербаков осуществлял отсыпание грунта на участок, не влияют на существо правонарушения, так как имели место, согласно копии договора № перевозки грунта автомобильным транспортом, ДД.ММ.ГГГГ, а выявлено административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхгодичного срока.

В тоже время, доводы заявителя и его защитника о невозможности доставки на участок строительных материалов для возведения жилого дома противоречат их же доводам о том, что он всё-таки осуществлял доставку грунта на земельный участок.

Правонарушение Щербаковым А.В. совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, посягает на порядок использования и охраны земель, в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Объективная сторона правонарушения состоит в бездействии владельца земельного участка, т.е. непринятие каких-либо мер по жилищному строительству и неиспользование в этих целях участка в установленный законом срок. С учетом характера и степени общественной опасности, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Щербакова А.В. от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.8.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░