Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7505/2018 ~ М-7126/2018 от 11.09.2018

КОПИЯ

Дело № 2-7505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             12 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

с участием прокурора                        Доденковой Е.О.

при секретаре                                     Туякпаевой А.М.,

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Протапоповой С.В., Филисюк И.И., ответчика по первоначальному, истца по встречному Токаревой М.С., представителя ответчика по первоначальному, истца по встречному Скребневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7505/2018 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Токаревой Марине Сергеевне об устранении нарушения прав собственника путем выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Токаревой Марины Сергеевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском с требованиями об устранении препятствий в пользовании путем выселения без предоставления другого жилого помещения Токаревой М.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за найм жилого помещения за период с 1 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 53 рубля 38 копеек, мотивируя тем, что с 4 июля 2001 года спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности и относится к жилищному фонду социального использования. Вышеуказанное жилое помещение предоставлялось ФИО2, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в указанный ордер в качестве семьи нанимателя не включена. По данным департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - департамент), сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в департамент не поступало, указанное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации департаментом не передавалось, в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 445,74 руб.

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчика не имеется.

Ссылаясь на ст. 47 ЖК РСФСР, ст.ст. 49, 51, 52 и 57 Жилищного кодекса Российской Ффедерации указывает, что единственным документом для вселения являлся ордер. Поскольку органом местного самоуправления - Администрацией города Тюмени, не принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения. Таким образом, ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

Согласно расчету задолженности по платежам за наем жилого помещения по адресу: г. Тюмень, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за наем составляет 53,38 руб., которая, по мнению департамента в силу ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Токарева М.С., возражая относительно исковых требований, предъявила встречный иск к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя ФИО2, признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Требования мотивирует тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 в 1980 года в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение была вселена ее мать Такарева ФИО35 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 1992 года с момента своего рождения Токарева М.С. проживает в квартире никуда не выезжала, другого жилья не имеет. Считает, что занимает жилое помещение на законных основаниях.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Токарева М.С., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО15 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Встречный иск удовлетворить. Суду пояснила, что спорное жилое помещение на основании в 1981 году было предоставлено ФИО2 на состав семьи 3 человека. В 1981 году ФИО2 зарегистрировал в качестве членов семьи нанимателей зятя ФИО3 В.А. и в 1982 года его жену ФИО3 В 1985 году ФИО3ФИО38 ушел из семьи и снялся с регистрационного учета. ФИО3 осталась проживать в спиртном жилом помещении с двумя несовершеннолетними сыновьями ФИО37. В 1990 году ФИО3 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ родилась Токарева М.С. В 2006 году умерла ФИО6, в 20013 году умер брат ФИО36 С момента рождения Токарева М.С. проживает в спорном жилом помещении никуда не выезжала, другого жилья не имеет. Считает, что Токарева М.С. занимает жилое помещение на законных основаниях.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденкова Е.О.. в судебном заседании дала заключение о том, что иск удовлетворению не подлежит. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, так как истец по встречному иску является членом семьи нанимателя и у нее возникло право пользования на спорное жилое помещение.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Встречный иск подлежит удовлетворению частично.

    В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени.

    Из представленного в материалы дела корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было выдано ФИО2 на состав семьи три человека.

В соответствии с поквартирной карточкой в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зять ФИО34 с 6 октября 1981 года по 7 декабря 1990 года, сноха ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь Токарева М.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из отдела АСР при УФМС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Марина Сергеевна зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что после окончания института в 1980 году уехали с женой ФИО9 на Север, том прожили полгода, он получил тяжелую травму, вернулся переводом в г. Тюмень, лечился. Родился второй сын. Жить было негде. ФИО2 предложил проживать в его квартире по адресу: <адрес>, примерно в конце 1981 года зарегистрировал нас в указанном жилом помещении. ФИО3 развелся примерно 1984-1985 уехал. ФИО9 осталась проживать в квартире с двумя сыновьями. ФИО9 вышла замуж сменила фамилию на Токареву. В 1992 году у нее родилась дочь ФИО8. ФИО2 с ними проживал редко, поскольку работал вахтовым методом. ФИО9 была приемной дочерью ФИО2от первого брака. Документов подтверждающих данный факт он не видел. Знает из разговора с ФИО9 и ФИО25.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО2 лично не знает, потому что в въехала в <адрес> в 1991 году. В комнате 27 проживала ФИО3 с детьми ФИО28, потом вышла замуж за ФИО39, его рыжим называли, у них родилась ФИО8. ФИО9 умерла в 2006 году. Сергей вырастил до 18 лет ФИО8 и уехал. В этом доме работала дворником с 1994 года. Сейчас на пенсии.

    Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ответчицу знает с рождения. Он хорошо был знаком с ее матерью ФИО9. Квартиру № в <адрес> получил от организации в 1991 году. ФИО9 проживала этажом выше, номер квартиры не помнит. С первым мужем ФИО9 приехала из <адрес>. ФИО27 ушел из семьи, оставил ФИО9 с детьми. Она вышла замуж за Сергея у них родилась дочь ФИО8. ФИО2 видел, но его лично не знал. Похоже было, что ФИО9 ему дочь. ФИО25 уехал, и приезжал, гостил, ночевал. ФИО4, ФИО5 не знает.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работала в <данные изъяты> от организации получила <адрес>. ФИО2 работал на Надымском участке, получил квартиру в 1981 году №. ФИО9 очень хорошо знала, она вселилась примерно в 1982 году вместе с мужем ФИО41 и двумя сыновьями ФИО40. ФИО25 из квартиры выехал, когда не помнит. Он приходился ФИО9 толи, какой-то родственник, толи отчим, конкретно пояснить не может.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

В ходе проведения проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Токарева М.С., что подтверждается актом обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлялось ФИО2, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполкома городского Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семь нанимателя вселена и зарегистрирована по месту жительства ФИО3 (ФИО24) ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с приказом МВД РФ от 23.10.1995г. № 393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», документом, являющимся основанием для заселения в жилое помещение является: ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании право пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами жилищного законодательства» было указано, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Впоследствии Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

Таким образом, на момент регистрации ФИО6 по месту жительства в 1982 году такая регистрация носила обязательный характер, а поскольку с ДД.ММ.ГГГГ момента перехода права собственности спорного жилого в муниципальную собственность, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с требованиями о выселении ФИО6 из <адрес> в суд не обращался суд считает, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО6, поскольку была вселена в спорное жилое помещения с согласия первоначального нанимателя ФИО2

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ФР №.

Согласно свидетельству о рождении V-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ родители Токаревой М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: отец - ФИО19, мать - ФИО20

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Токарева М.А. была вселена на законных основаниях, вселение не являлось самовольным. Она длительное время открыто, добросовестно пользовалась спорным жилым помещением, зарегистрирована по месту жительства, при этом администрация требования о выселении с 2003 года не заявляла, не оспаривая тем самым законность проживания ответчика в спорном помещении. Ответчик содержат имущество в надлежащем состоянии, вселилась на законных основаниях, поэтому суд считает, что встречные исковые требования о признании права пользования за Токаревой М.С. на жилое помещение, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, тогда как первоначальные исковые требования об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения Токареой М.С. из занимаемого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем как следует из искового заявления истец по встречному иску ответчик по первоначальному просит признать ее членом семь нанимателя ФИО2, тогда как доказательств предусмотренных ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, следовательно оснований для признания Токаревой М.С. членом семь нанимателя ФИО2 не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за найм жилого помещения за период с 1 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 53 рубля 38 копеек, постольку стороной ответчика по первоначальному иску истцом по встречному произведена оплата в размере 55 рублей, что подтверждается чек-ордером от 5 декабря 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 47, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 11, 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 56, 67, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Токаревой Марины Сергеевны об устранении нарушения прав собственника путем выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Встречный иск Токаревой Марины Сергеевны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать за Токаревой Мариной Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                     (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Председательствующий судья                     (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>