Решение по делу № 2-3030/2014 ~ М-2983/2014 от 18.08.2014

3

Дело № 2-3030

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

26 ноября 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Беловский отдел о признании права собственности в равных долях на недвижимое имущество – квартиру № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования приводят следующее.

28 декабря 2001 года между Государственным унитарным предприятием «Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги» в лице начальника отдела социального развития и управления персоналом Беловского подотдела ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 105/НОДю, (именуемый в договоре Продавец) и ними: ФИО2, действующей за себя и в интересах малолетнего сына ФИО3, ФИО4, действующим с согласия матери ФИО2 (именуемые в договоре Покупатель), заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно условиям договора Продавец передал, а Покупатель приобрел бесплатно в общую совместную собственность, в равных долях квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> <адрес>

На основании Закона Кемеровской области от 12.01.2006 года № 2-03 «О статусе поселка городского типа Краснобродский, поселка Артышта и поселка станции Дуброво» поселок городского типа Краснобродский отнесен к категории поселка городского типа областного подчинения, исключив его из административного подчинения Администрации города Белово. Поселок станции Дуброво передан из подчинения Администрации города Белово в административное подчинение Администрации поселка городского типа Краснобродский.

После вступления в силу данного Закона адрес спорной квартиры стал значиться: <адрес>

Согласно п. 4 Договора от 28.12.2001 года Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента права собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21 января 2002 года данный договор был зарегистрирован в БТИ города Белово, но в учреждении юстиции договор зарегистрирован не был.

В 2013 году истцы решили произвести государственную регистрацию договора, но работники Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области договор для регистрации не приняли в виду отсутствия регистрации жилищного фонда.

В настоящее время ГУП «Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги» не существует. Правопреемник ГУП «Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги» - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» своим письмом от 21 ноября 2013 года № 2290 поясняет, что на балансе Кемеровской дистанции гражданских сооружений данная квартира отсутствует, государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на квартиру не проводилась.

Поскольку во внесудебном порядке приобрести право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру истцы не могут, они вынуждены обратиться в суд.

Заключив договор передачи квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.2001 года истцы реализовали свое право на разовое приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В настоящее время истцы владеют и пользуются данной квартирой как своей собственной, полностью несут бремя ее содержания. По данным БТИ истцы также считаются собственниками квартиры, что подтверждается техническим паспортом на квартиру.

Считают, что отсутствие в настоящее время лица, передавшего квартиру им в собственность, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру.

15.09.2014 года в порядке подготовки по данному делу в качестве третьих лиц были привлечены БТИ и Администрация Краснобродского городского округа, которые на подготовку, назначенную на 10.30 чаас.15.10.2014 года не явились, о рассмотрении дела уведомлялись, каких-либо пояснений от указанных лиц не поступило.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Росреестр надлежащим - Администрация Краснобродского городского округа, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Беловский отдел (Росреестр) привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, назначена досудебная подготовка по делу на 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием истцов, ответчика Администрации Краснобродского городского округа, третьих лиц Росреестр, БТИ Краснобродского городского округа.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы требование поддержали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились представители ответчика Администрации Краснобродского городского округа, третьих лиц Росреестр, БТИ Краснобродского городского округа, о рассмотрении дела уведомлялись, каких-либо пояснений по иску не поступило.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2001 года между Государственным унитарным предприятием «Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги» в лице начальника отдела социального развития и управления персоналом Беловского подотдела ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, (именуемый в договоре Продавец) и истцами: ФИО2, действующей за себя и в интересах малолетнего сына ФИО3, ФИО4, действующим с согласия матери ФИО2 (именуемые в договоре Покупатель), заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно условиям договора Продавец передал, а Покупатель приобрел бесплатно в собственность на семью из трех человек квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании Закона Кемеровской области от 12.01.2006 года № 2-03 «О статусе поселка городского типа Краснобродский, поселка Артышта и поселка станции Дуброво» поселок городского типа Краснобродский отнесен к категории поселка городского типа областного подчинения.

Поселок станции Дуброво передан из подчинения Администрации города Белово в административное подчинение Администрации поселка городского типа Краснобродский.

В настоящее время адрес спорной квартиры значиться <адрес> что подтверждается представленным техническим паспортом на указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>

Согласно п. 4 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента права собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21 января 2002 года данный договор был зарегистрирован в БТИ города Белово, из договора следует, что он поставлен на учет в Беловском участке Новокузнецкой дистанции гражданских сооружений Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги № 1971.

Из материалов дела установлено, что ГУП «Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги» не существует. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ЗСЖД дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Кемеровская дистанция гражданских сооружений своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № поясняет, что на балансе Кемеровской дистанции гражданских сооружений спорная квартира отсутствует, государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на квартиру не проводилась. Аналогичные сведения представлены и в письме Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ЗСЖД от ДД.ММ.ГГГГ № 3НРИ-22\107.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Спорное жилье было предоставлено истцам в установленном порядке, что подтверждено документально. Заключив договор передачи квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.2001 года истцы реализовали свое право на разовое приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Доказательств обратного никем не представлено.

Каких-либо доказательств наличия права собственности других лиц на спорное жилое помещение никем в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

Третьи лица, ответчик по делу возражений по существу иска не представили.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью № кв.метров по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 29 ноября 2014 года.

Председательствующий: