Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-764/2021 от 29.06.2021

Определение

15 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–764/2021 по иску ИП Соловьевой <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец в иске указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.09.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712 рублей на срок до 26.09.2018 г. из расчета 29 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: - 59 446,72 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; - 4 639,11 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; - 106 412,89 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; -670 261,77 рубль - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.

Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020

Период просрочки	Дней в году	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней
59 446,72	30.10.2014	31.12.2015	428	365	59 446,72х 428/ 365 * 29,00 %	20 215,14 р.
59 446,72	01.01.2016	31.12.2016	366	366	59 446,72х 366 / 366 х 29,00 %	17 239,55 р.
59 446,72	01.01.2017	31.12.2019	1095	365	59 446,72х Ю95 / 365 х 29,00 %	51 718,65 р.
59 446,72	01.01.2020	31.12.2020	366	366	59 446,72х 366 / 366 х 29,00 %	17 239,55 р.
Итого:	106 412,89 руб.
Сумма основного долга: 59 446,72 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 106 412,89 руб.

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020

Период просрочки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней
59 446,72	30.10.2014	31.12.2020	2255	59 446,72 х 2255 * 0,5 %	670 261,77 р.
Итого:	670 261,77 р
Сумма основного долга: 59 446,72 рубл.
Сумма процентов по всем задолженностям: 670 621,77 рубл.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 670 261,77 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова <данные изъяты> и ИП Инюшиным <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным <данные изъяты> и ИП Соловьевой <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой <данные изъяты> (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от 26.08.2014г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

У Истца имеется копия письма № от 27.12.2019 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Таким образом, на основании изложенного, истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Ссылаясь на ст. 819,307,810,811,309,310,330,383,382,384 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты>: - 59 446,72 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; - 4 639,11 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; - 106 412,89 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 50 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; - проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 59 446,72 рублей за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 446,72 руб., за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно ответу Отдела ЗАГС г.о.Отрадный управления ЗАГС Самарской области на запрос представленный в адрес суда умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит, что дело подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно положениям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, при этом нормы процессуального законодательства не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд 02 апреля 2021 года, то есть после смерти ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что прекращение производства по делу будет являться верным и соответствовать приведенным положениям закона и разъяснениям по их применению.

Процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела; в данном же случае требования были заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу, в связи с чем процессуальное правопреемство в такой ситуации законом не предусмотрено.

Суд также отмечает, что право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку он вправе обратиться с самостоятельным иском к лицам принявшим наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ИП Соловьевой <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>