Решение по делу № 2-235/2019 (2-5050/2018;) ~ М-4770/2018 от 26.11.2018

24RS0№-75

                                                         2-235(2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Сысуевой О.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М. Г. к Андрееву Г. Д. о прекращении права собственности на долю жилого дома, на долю земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома, на долю земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева М.Г. обратилась в суд с иском к Андрееву Г.Д. о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, признании права собственности на долю этого жилого дома и земельного участка в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее мать Андреева А.А. состояла в браке с Андреевым Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.А. умерла. Она является ее наследником первой очереди, фактически наследство матери приняла, но к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок не обратилась, получила только постановление о возмещении расходов на похороны. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования об установлении факта принятия наследства после смерти Андреевой А.А. В период брака Андреевым Г.Д. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой <адрес> надворными постройками по <адрес>, расположенный на земельном участке. В период брака был построен новый дом, на первом этаже которого находится гараж, а также на участке - летняя кухня и баня. Строительство нового дома начали сразу же после приобретения в 1985-1986 г.г. и в период брака до 2008 г. построили. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андрееву Г.Д. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 873 кв.м. по указанному адресу с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства». Несмотря на то, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок были оформлены ответчиком после смерти бывшей супруги Андреевой А.А., ? доли этих объектов как совместно нажитое имущество супругов Андреевых составляют наследственную массу после смерти Андреевой А.А., наследником которых является она, в связи с чем, просила прекратить право собственности Андреева Г.Д. на ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, признать за нею право собственности на эти доли указанных объектов недвижимого имущества.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Андреев В.Г., Андреев Н.Г., Андреев И.Г., Росреестр по <адрес> (л.д.34, 86).

Истец Андреева М.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебными извещениями, телефонограммой (л.д.86), в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д.70).

В судебном заседании представитель истца Сысуева О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что по ранее рассмотренным делам Андреев Г.Д., а также истец Андреева М.Г., ее братья и свидетели подтверждали, что спорный жилой дом взамен снесенного старого дома был построен на совместные средства Андреевой А.А. и Андреева Г.Д. еще до распада семьи, после расторжения брака они пользовались домом и землей, но оформил на них права Андреев Г.Д. уже после смерти Андреевой А.А. После расторжения брака они разделом имущества не занимались, соглашение о добровольном разделе имущества не заключали, однако Андреева А.А. вместе с детьми пользовалась жилым домом, садила огород, поэтому ? доли этих объектов принадлежат ей как совместно нажитое имущество и Андреева М.Г., принявшая наследство матери, вправе получить их в собственность в порядке наследования.

Ответчик Андреев Г.Д., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания судебными извещениями по известным адресам места жительства, телефонограммами (л.д.26,33, 38-39, 41, 42-47, 73, 86), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, заявлений и возражений по иску не представил, в телефонограмме указал, что по исковым требованиям возражает (л.д.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Андреева Г.Д. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Андреев В.Г., Андреев Н.Г., Андреев И.Г., уведомленные о рассмотрении дела судом, в суд не явились, Андреев И.Г. в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Андреевой М.Г. поддержал (л.д.35,36, 41, 73, 86). Андреев Н.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен путем передачи судебных извещений через ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, заявлений и возражений по иску не представил. Андреев В.Г. заявлений и возражений по иску не представил (л.д.126, 129, 184).

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенный о слушании дела, в зал суда не явился, в отзыве представитель Каарт Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда по представленным доказательствам (л.д.30, 31).

Представитель третьего лица УФСГРКиК, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил (л.д.182).

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Андреевой М.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.             Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

            В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Г.Д. приобрел в собственность жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., его право собственности было зарегистрировано БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке Ачинского территориального отдела ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Андреевым Г.Д. и Субич А.А. (после вступления в брак присвоена фамилия Андреева) (л.д.195).

Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ брак между Андреевыми расторгнут (л.д.196).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Андреева А. А.ндровна (л.д.14).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия Андреевой М.Г. наследства, оставшегося после смерти ее матери Андреевой А.А. (л.д.13, 15).

Данным решением также установлено, что наследственное дело после смерти Андреевой А.А. заведено на основании заявления Андреевой М.Г. о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя. Андреева М.Г. фактически наследство матери приняла, распорядилась ее личными вещами, фотографиями, документами, иным имуществом, в том числе в ее пользовании находятся ковер, чайный сервис, принадлежащие Андреевой А.А.

В своих пояснениях по делу представитель истца указала, что после распада семьи и расторжения брака, Андреевы раздел совместно нажитого имущества не производили, в суд не обращались, нотариальное соглашение о добровольном разделе имущества супругов не заключали.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Андрееву Г.Д. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 873 кв.м. по <адрес> (л.д.12), его право собственности зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 57-59, 76-83).

Из реестрового дела УФСГРКиК следует, что на основании декларации, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, полученного Андреевым Г.Д. разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за Андреевым Г.Д. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. (л.д. 130-163), что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

Оценивая доводы истца и ее представителя о принадлежности ? доли в спорных объектах умершей Андреевой А.А., суд исходит из следующего.

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление Андреева Г.Д. к Андрееву Н.Г., Акимовой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес>, выселении без предоставления другого жилья (л.д. 204).

При рассмотрении данного дела истец Андреев Г.Д. неоднократно уточнял обстоятельства строительства спорного жилого дома. Приобретенный 30 лет назад старый дом разрушался, он его снес в 1995 г., с 1995 г. по 2008 г. строил новый дом. После развода с Андреевой А.А. разделом имущества они не занимались, по устной договоренности, он бывшей супруге оставил двухкомнатную квартиру и имущество в ней, а себе жилой дом. Андреева А.А. только пользовалась огородом. Квартира после смерти Андреевой А.А. осталась детям, они это жилье приватизировали. В спорном доме он проживал до осени 2016 г., а сын Андреев Н.Г. только зарегистрирован в доме, но живет с сожительницей в надворной постройке –бане (л.д. 187-188,190-191,192-194).

Ответчик по этому делу Андреев Н.Г. суду сообщил, что с братьями и сестрой у них был спор в отношении наследственной квартиры. С 2014 г. он не занимался оформлением наследства, т.к. не хотел беспокоить отца, который жил в доме и говорил, что все достанется детям. Мать до своей смерти посещала спорный дом, но на него не претендовала, она говорила, что дом останется отцу, а баня ей (л.д. 187-188,190-191,192-194).

Являвшаяся по этому делу третьим лицом Андреева М.Г. суду пояснила, что ее мать Андреева А.А. и отчим Андреев Г.Д., находясь в браке, приобрели земельный участок и жилой <адрес>. При разводе спора по имуществу не было. Андреева А.А. не говорила, на каких условиях они разошлись с Андреевым Г.Д., но жилым домом и земельным участком они пользовались всегда. О том, что жилой дом и земельный участок оформлены на Андреева Г.Д., они знали, но опасений не было, т.к. это имущество было приобретено в браке. Андреева А.А. не обращалась в суд за разделом имущества. После смерти матери у них с братьями был устный договор, что в наследство не будут вступать, т.к. все равно все достанется детям, они не хотели спорить и делить наследство, но теперь, когда речь идет о продаже дома и участка, они будут претендовать на наследство матери (л.д. 187-188,190-191,192-194).

Согласно сведениям инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация» на спорный жилой дом, в справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий % износа по данным БТИ составляет 70 %. (л.д.197, 200). ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация» составлен акт о прекращении существования объекта капитального строительства, в котором указано, что одноэтажный жилой <адрес> Литер А по <адрес>, общей площадью 28,1 кв.м. по данным технической инвентаризации полностью снесен (л.д. 201). По сведениям экспликации и плану строения Литер А, ранее жилой дом состоял из основного строения и сеней, общей площадью 28 кв.м. (л.д. 202, 203).

После оформления прав на спорный земельный участок на основании Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав право собственности ДД.ММ.ГГГГ, Андреев Г.Д. в Администрации <адрес> получил разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), оформил надлежащим образом право собственности в Росреестре путем представления в регистрирующий орган декларации на построенный жилой дом, общей площадью 24,1 кв.м. на основании составленного технического паспорта жилого здания, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56, 97-103).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Однако, как следует из материалов дела, приобретенный в браке Андреевыми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был снесен. Строительство нового жилого дома, как видно из пояснений Андреева Г.Д., окончено в 2008 г., что подтверждается пояснениями иных участников гражданских дел, допрошенными по делам свидетелями.

Вместе с тем, из договора купли-продажи усматривается, что права на земельный участок при покупке жилого дома не оформлялись. За получением земельного участка в собственность бесплатно и разрешения на строительство Андреев Г.Д. обратился только в 2016 <адрес> собственности на спорные объекты недвижимого имущества возникли у него только в 2016 г, в 2017 г., то есть после расторжения брака и смерти бывшей супруги Андреевой А.А.

Каких-либо доказательств того, что Андреева А.А. после окончания строительства, расторжения брака обращалась за оформлением прав на земельный участок и жилой дом материалы дела не содержат. Кроме этого Андреевой М.Г. и иными участниками подтверждалось, что их мать имущество с бывшим супругом не делила, говорила своим детям, что спорный дом останется Андрееву Г.Д.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что спорный жилой дом был построен в период брака Андреевых, однако между бывшими супругами Андреевыми имелось устное соглашение, что имевшаяся у семьи квартира и имущество в ней на <адрес> останется Андреевой А.А., спорный жилой дом – Андрееву Г.Д., что подтверждено истцом и ее братьями при рассмотрении другого гражданского дела.

Поскольку право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Андреевым Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, раздел имущества супругов на основании ст. 39 СК РФ не произведен, а объективных доказательств о выражении Андреевой А.А. намерения произвести раздел совместно нажитого имущества с момента расторжения брака, а именно с 2008 года, не представлено, соответственно жилой дом и земельный участок не могут быть включены в состав наследства Андреевой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, у суда отсутствуют основания для прекращения права Андреева Г.Д. на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, и признании права собственности на эти доли за Андреевой М.А. как наследником Андреевой А.А.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Андреевой М.Г. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Андреевой М. Г. к Андрееву Г. Д. о прекращении права собственности на ? долю жилого дома, на ? земельного участка, расположенных по <адрес> края, признании права собственности на ? долю жилого дома, на ? долю земельного участка, расположенных по <адрес> края, в порядке наследования.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Н.В. Панченко