Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-879/2018 ~ М-674/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-879/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                                                                                            г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Мериновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова А.В. к Соловьеву С.В., Петраковой В.Р. о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ежов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Соловьеву С.В., Петраковой В.Р. о возмещении ущерба и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля LADA 111930, государственный регистрационный знак № года выпуска, кузов <данные изъяты>, цвет белый.

29 ноября 2017 года между истцом и Соловьевым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчик принимает во временное возмездное пользование указанный автомобиль стоимостью 210000 руб., вносит арендные платежи до погашения полной стоимости автомобиля.

Договором также предусмотрено, что ответчик несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей и т.д. При этом в случае задержки возмещения ущерба либо оценочной стоимости автомобиля арендатор уплачивает штраф в размере 5% от стоимости ущерба.

Спорный автомобиль был передан Соловьеву С.В. по акту приема-передачи транспортного средства.

Поручителем по данному договору является Петракова В.Р., которая несет солидарную ответственность наряду с истцом.

В результате ДТП от 31.12.2017 с участием арендатора автомобиль получил механические повреждения.

Согласно проведенной независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 148152 руб. 70 коп., из которых ответчиком уплачено 5000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 143152 руб. 70 коп.;

- штраф исходя из договорных 5% от стоимости ущерба - 143152 руб. 70 коп.;

- расходы по оплате независимой экспертизы – 3000 руб.;

- государственную пошлину в размере 6093 руб. 05 коп.

Истец Ежов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Соловьев С.В. и Петракова В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы                ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истцу Ежову А.В. принадлежит автомобиль LADA 111930, государственный регистрационный знак №,                       2012 года выпуска, кузов <данные изъяты>, цвет белый.

29 ноября 2017 года между Ежовым А.В. (арендодателем) и Соловьевым С.В. (арендатором) был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование указанный автомобиль стоимостью 210000 руб. до погашения полной стоимости автомобиля (пункты 1.1, 1.4, 1.5).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендодателю за использование автомобиля плату в рублях следующим образом: 1000 руб. за каждые сутки, из которых 500 руб. арендная плата за использование автомобиля и 500 руб. в счет погашения выкупной стоимости.

Во исполнение п. 3 договора указанный автомобиль был передан на основании акта приема-передачи транспортного средства.

Договором аренды также предусмотрено, что ответчик несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, краже преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб. В случае задержки возмещения ущерба арендатор уплачивает штраф в размере 5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля соответственно за каждый день задержки, до полного возмещения ущерба с начисленным штрафом (пункт 3.3.7 договора).

Из административного материала следует, что 31.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спорного автомобиля под управлением Соловьева С.В., который не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате случившегося спорный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке ИП Р. А.В. от 09.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 148152 руб. 70 коп., из которых ответчик уплатил 5000 руб., что истцом не оспаривается.

Истец в своем иске указал, что Петракова В.Р. является поручителем за выполнение обязательств Соловьева С.В. в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от 29.11.2017 в случае несоблюдения им условий договора.

До настоящего времени иных выплат ответчиками не производилось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, здания, сооружения.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 644-646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3.3.10 договора установлено, что в случае возникновения судебных споров по возмещению ущерба арендодателю арендатор и поручитель несут солидарную материальную ответственность.

Причинение ущерба истцу подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно административным материалом по факту ДТП, сведениями из УГИБДД о принадлежности спорного автомобиля, договором аренды с приложениями, расчетом ущерба на основании отчета независимого эксперта и иными материалами дела.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств обратного. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суммы частичной выплаты задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере - стоимость восстановительного ремонта автомобиля -                   143152 руб. 70 коп., а также штрафа исходя из договорных 5% от стоимости ущерба - 143152 руб. 70 коп.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 руб. в силу требований ст. 15 ГК РФ, а именно лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6093 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,                          233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ежова А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ежова А.В. в солидарном порядке с Соловьева С.В., Петраковой В.Р. ущерб в размере 143152 руб. 70 коп., штраф в размере 143152 руб. 70 коп., расходы по оплате независимой экспертизы – 3000 руб.

Взыскать в пользу Ежова А.В. в солидарном порядке с Соловьева С.В., Петраковой В.Р. государственную пошлину в размере 6093 руб. 05 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.О. Таранова