Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 ~ М-681/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-743/2021 год

УИД 73RS0006-01-2021-001401-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Андрианову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Андрианову В.Е., в котором просит расторгнуть заключенный с ним 26 ноября 2019 года кредитный договор № и взыскать задолженность по указанному кредитному договору в сумме 517 701 руб. 39 коп. (с уточнением на дату вынесения решения суда), а также расходы по уплате государственной пошлины 8 377 руб.

Требования основаны на том, что по указанному выше договору АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 586 000 рублей под 11,9% годовых на срок по 26 ноября 2024 года. Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения (п. 4.2.1) погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе и несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (п. 6.1 Правил).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 Правил Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Евграфова С.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя банка. Иск поддерживает в сумме задолженности, рассчитанной по состоянию на 24 сентября 2021 г., в размере 557 688 руб. 48 коп. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указано, что предъявленный иск Андрианов В.Е. признает в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное указанной нормой закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав представленные доказательства, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска в связи с чем считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика следует взыскать с пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 377 руб.

Кроме этого, в связи с увеличением цены иска дополнительно с Андрианова В.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета 400 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 26 ноября 2019 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и Андриановым В.Е. с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Росельхозбанк» с Андрианова В.Е. задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2019 года в размере 557 688 руб. 48 коп. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8377 руб.

Взыскать с Андрианова В.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета по 400 руб.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Челбаева