Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2015 ~ М-477/2015 от 22.01.2015

Дело № 2 – 1673/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2015 года Центрального районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Лавринович М.В. по доверенности Бакутина И.И.,

представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Перуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавринович ФИО10 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

установил:

Лавринович М.В. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении страхового риска «КАСКО» со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей. Истец выполнила свои обязательства по договору, оплатив страховую премию в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения в результате ДТП у <адрес>. Истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано направление на ремонт на СТОА. Согласно ремонту-калькуляции было установлено, что стоимость ремонта превышает стоимость ремонта на момент заключения договора страхования автомобиля и на этом основании истец обратился к ответчику с заявлением об абандоне. Однако ответчик никаких действий не произвел. Считая отказ в выплате неправомерным, истец обратился в суд с иском, представив ремонт-калькуляцию ООО «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты к производству уточненные исковые требования Лавринович М.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лавринович М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бакутин И.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» по доверенности Перунова И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Цигельников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Корчагин И.В., Подтынников Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Лавринович М.В. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении страхового риска «КАСКО» со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты на основании направления на СТОА по выбору страховщика (л.д.10). Истец выполнила свои обязательства по договору, оплатив страховую премию в полном размере, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Как следует из копии справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: № под управлением ФИО5, №, под управлением Лавринович М.В., №, под управлением Цигельникова С.В. и №, под управлением ФИО7; в результате которого принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску и страховой выплате (л.д.14-15). Ответчик страховую выплату не произвел, и истец обратилась в суд, представив ремонт-калькуляцию ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-19).

На том основании, что страховая стоимость по договору страхования составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта составляет 91,69% от страховой суммы, то в соответствии с п.12.6 Правил страхования транспортное средство признается полностью погибшим.

Согласно п.5. ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 08.03.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел истцу выплату страховой суммы в полном размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.45). Таким образом, ответчик произвел истцу выплату страховую сумму в полном размере, установленном договором страхования.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 937 ГК РФ, суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.11.3 Правил страхования при возникновении ущерба, причиненному застрахованному ТС, страхователь обязан предоставить страховщику оригиналы документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС, лицах виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС.

В соответствии с п.11.8 Правил страхования страховщик обязан в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном Правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставит обоснованный полной или частичный отказ в страховой выплате.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ.; с заявление об абандоне – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату страховой суммы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей согласно следующему расчёту:

<данные изъяты>, где

<данные изъяты> руб. – страховая сумма;

8,25% ставка рефинансирования Банка России, установленная указанием Банка России № от 13.09.2012г.;

360 – количество дней в году;

69 – количество дней просрочки.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Перунова И.В. в судебном заседании просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что истец своевременно не представил постановление с указание виновного лица в ДТП.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, произведенную ответчиком выплату), считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Перунова И.В. в судебном заседании просила снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что истец своевременно не представил необходимые для выплаты документы.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, произведенную ответчиком выплату), считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца при рассмотрении дела в судебном заседании представлял Бакутин И.И., следовательно, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на оказание юридических услуг физическому лицу (л.д.23); стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.22,42); документы, подтверждающие несение истцом данных расходов представлены в материалы дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя возражала.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, занятости представителя в одном судебном заседании по делу, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лавринович ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Лавринович ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Лавринович ФИО14 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.